Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2021 ~ М-1331/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-1500/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Гольтяевой Р.В.,

при секретаре Федоровой К.О.,

с участием помощника прокурора г. Ельца Ларина Б.Н.,

представителя ответчика АО завод стройматериалов «Елецкий» Вострикова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-1500/2021 по иску прокурора города Ельца, действующего в интересах Коноваловой Ларисы Владимировны к акционерному обществу завод стройматериалов «Елецкий» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,-

установил:

Прокурор города Ельца, действующий в интересах Коноваловой Л.В., обратился в Елецкий городской суд с исковым заявлением к АО завод стройматериалов «Елецкий» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. Свои требования обосновывал следующим. Прокуратурой города проведена проверка по коллективному обращению работников АО ЗСМ «Елецкий» о нарушении трудового законодательства в АО ЗСМ «Елецкий» в части несвоевременной выплаты заработной платы и расчета при увольнении с работы за апрель, май 2021 года. Согласно справки о наличии задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ АО ЗСМ «Елецкий» сумма задолженности по выплате заработной платы за апрель, май 2021 года составляет 93 795, 19 рублей, компенсация за задержку заработной платы - 1694, 56 рублей. Просил взыскать с АО завод стройматериалов «Елецкий» в пользу Коноваловой Л.В. задолженность по выплате заработной платы за апрель, май 2021 года в размере 93 795,19 рублей, компенсацию за задержку зарплаты 1694,56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и расходы по госпошлине.

В судебном заседании помощник прокурора Ларин Б.Н. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика директор АО ЗСМ «Елецкий» Востриков В.И. иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Истица Коновалова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих деле, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда в отсутствие истца Коноваловой Л.В., признав причины неявки не уважительными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования прокурора г. Ельца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе.Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Судом установлено, что работники к АО завод стройматериалов «Елецкий» обратились к прокурору с заявлением о защите прав в связи с невыплатой заработной платы при увольнении. Следовательно, в силу ч.1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор был вправе обратиться с настоящим иском.

Коновалова Л.В. работала в должности начальника ОТК АО завод стройматериалов «Елецкий».

При увольнении истцу была не выплачена заработная плата за апрель, май 2021 года в размере 93795,19 рублей, что подтверждается справкой о наличии задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ

Задержка своевременной выплаты заработной платы является нарушением прав истца со стороны ответчика, следовательно, требование прокурора о взыскании заработной платы в размере 93795,19 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает возможным, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и взыскать в пользу истца 1694,56 рублей компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Суд считает обоснованным требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда в пользу Коноваловой Л.В. в размере 500 рублей.

Суд так же принимает признание иска ответчиком, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Таким образом, иск прокурора города Ельца, действовавшего в интересах Коноваловой Л.В. к АО завод стройматериалов «Елецкий» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ельца подлежит взысканию в сумме 3314 рублей (3014 руб. + 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93795,19 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1694,56 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 500 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 93795,19 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 3314 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2021.