Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5615/2024 ~ М-3965/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-5615/2024

50RS0048-01-2024-006164-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 г.                                                    г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Фещенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» о возмещении вреда, причиненного заливом, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> г. ФИО1, являющийся собственником жилого помещения – квартиры № <№ обезличен> по адресу: <адрес>, расположенной на <№ обезличен> этаже <№ обезличен>-ти этажного многоквартирного жилого дома, обратилась в суд с иском к Управляющей компании – МУП г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что <дата> г. им было обнаружено залитие его квартиры в результате неправомерного бездействия ответчика, а именно вследствие течи с кровли, что послужило причиной затопления/залива квартиры истца. В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка помещения. Размер причиненного затоплением ущерба, а также вина управляющей компании определены на основании акта и локальной сметы <№ обезличен>, составленной самим ответчиком, и составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с Управляющей компании – МУП г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с <дата> г. (по истечении 10-дневного срока с даты вручения ответчику досудебной претензии) по <дата> г., неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за период с <дата> г. по <дата> г., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, требование иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - МУП г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» в судебное заседание явился, представил письменные возражения, которыми просил в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать, указывая на то, что ответчик не отказывал истцу в возмещении вреда, <дата> г. направил в адрес истца письмо с просьбой представить реквизиты для перечисления денежных средств, а также просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, считая, что он начал течь с <дата> г.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу статьи 12 названного Кодекса защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В судебном заседании установлено, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № <№ обезличен> по адресу<адрес> 17-ти этажного многоквартирного жилого дома.

<дата> г. вследствие течи с кровли произошел залив квартиры истца. В результате указанного залива пострадала внутренняя отделка помещения.

Факт залива квартиры истца установлен актом № <№ обезличен> от <дата> г., составленный управляющей компанией - МУП г.о. Химки <адрес> «Жилищник городского округа Химки».

В целях определения стоимости восстановительных работ по ремонту квартиры в связи с заливом ответчиком составлена локальная сметы № <№ обезличен>/2021, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива составляет <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По пп. 1 и пп. 2 п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пп. "а" п. 11 и п. 13 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющей организацией.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "а" п. 16 Правил).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, управляющая организация, в данном случае МУП г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» обязано осуществлять техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которые включают в себя техническое обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт, т.е. обязано осуществлять периодические осмотры жилых зданий с целью выявления дефектов и мер по их устранению.

Таким образом, учитывая, что ущерб квартире истца вызван ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, по вине ответчика произошла течь кровли, в результате чего квартира истца была повреждена, за его содержание и исправность данного объекта несет ответственность управляющая компания в силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МУП г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» - управляющая компания многоквартирного дома по адресу<адрес>.

Представителем ответчика на исковое заявление истца предоставлены возражения, а также в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд и просит суд в исковых требованиях ФИО1 к МУП г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» отказать в полном объеме.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, залив произошел <дата> г., истец знал о заливе, однако в суд обратился лишь <дата> г. с нарушением установленных сроков исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Актом ответчика от <дата> г. установлено, что причиной протечки явился залив в результате дефекта кровельного покрытия.

Вина ответчика в ненадлежащем содержании кровельного покрытия являющегося общим имуществом многоквартирного дома, вызвавшего залив квартиры истца установлена на основании акта.

Таким образом о причинении ущерба истец узнал, в момент произошедшего залития, т.е <дата> г., однако в суд иском обратился только <дата> г., доводы истца о том, что акт составлен <дата> г., следовательно с указанной даты начинает течь срок исковой давности, отвергается судом, учитывая, сам факт залития произошел <дата> г., именно в эту дату истцу был причинен ущерб, акт о залитии лишь подтверждает факт произошедшего события и не может считаться безусловным основанием для начала течения срока исковой давности, в отличии от даты возникновения ущерба.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом. В связи с этим в п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации указано, что срок исковой давности прерывается не самим фактом обращения в суд за защитой нарушенного права, а лишь в том случае, если такое обращение осуществлено в установленном законом порядке.

По смыслу названных законоположений течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление иска в суд в установленном законом порядке.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к МУП г.о. Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки» о возмещении вреда, причиненного заливом, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2024 г.

Судья                                                             Н.Н. Тягай