Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-405/2021 от 01.04.2021

дело № 1-405/2020

26RS0029-01-2021-002805-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

28 апреля 2021 года                                                                               город Пятигорск

Пятигорский городской суд, Ставропольского края в составе председательствующего судьи Журба Н.В.,

при помощнике судьи Ефремовой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Пятигорска Алихановой Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Гольцова Р.Ю.,

защитника - адвоката НККА «Дзалаев и партнеры» <адрес> Михно А.А., действующего на основании удостоверения № и ордер №н203254 от 28.04.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда <адрес> уголовное дело в отношении подсудимого:

Гольцова Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка Гольцова С.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гольцов Р.Ю., совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, Гольцов Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вода примерно в 20 часов 30 минут Гольцов Р.Ю., находясь по месту жительства, а именно в детской комнате домовладения № по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, тайно похитил со стола телевизор «Samsung Smart TV T5300 Class», пульт «Samsung», провод питания и две подставки, общей стоимостью 19 443 рубля 47 копеек, после чего, поместив в коробку из-под телевизора, с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела от потерпевшей Потерпевший №1, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый Гольцов Р.Ю. загладил моральный вред путем принесения извинения и материальный вред путем возврата, похищенного имущества и их примирения.

Подсудимый Гольцов Р.Ю. поддержал, заявленное потерпевшей ходатайство, также просил прекратить уголовное дело, так как он свою вину признал полностью им принесены извинения, раскаивается в содеянном, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, имущественный вред им полностью возмещен.

Защитник подсудимого – адвокат Михно А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гольцова Р.Ю. в связи с достижением примирения его с потерпевшей, заглаживанием им морального вреда путем принесения ей извинения и материального вреда путем возврата похищенного имущества. Никаких материальных претензий, потерпевшая к подсудимому не имеет, простила его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Выслушав мнение государственного обвинителя Алихановой Н.А., не возражавшей против удовлетворения, заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении Гольцова Р.Ю. подлежит прекращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление с потерпевшим, суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности, совершенного Гольцовым Р.Ю. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, а также, данные о личности подсудимого.

Гольцов Р.Ю. не судим, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил моральный вред путем принесения ей извинения и материальный вред путем возврата, похищенного имущества, которые со слов потерпевшей, приняты ею. Между Гольцовым Р.Ю. и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение.

Суд, также исследовал данные о личности потерпевшей Потерпевший №1, надлежаще признанной таковой по настоящему уголовному делу, а также, принял во внимание ее добровольное согласие на примирение и отсутствие давления на нее со стороны подсудимого с целью примирения.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что между ней и Гольцовым Р.Ю. достигнуто примирение, им заглажен моральный вред путем принесения извинения, материальный вред путем возврата похищенного имущества, в связи с чем, у нее отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому.

Отказ потерпевшей Потерпевший №1 от привлечения Гольцова Р.Ю. к уголовной ответственности за совершенное преступное деяние и прекращении уголовного дела в отношении него, как установлено судом, является добровольным.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении                   Гольцова Р.Ю., с учетом всей совокупности, приведенных обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, совершенного деяния, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обязательными условиями для прекращения уголовного дела за примирением сторон законодателем определены – совершение преступления небольшой или средней тяжести, совершение преступления впервые, наличие заявления потерпевшего о примирении, заглаживание вреда.

Таким образом, законодатель не закрепляет, что при рассмотрении заявлений о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, участие потерпевшей, как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве, является обязательным. Потерпевшая Потерпевший №1 факт заглаживания вреда и примирения отразила в своем заявлении, гражданский иск не заявляла, указывает об отсутствии каких-либо претензий к Гольцову Р.Ю.

По указанным основаниям, суд находит доводы государственного обвинителя неубедительными.

Учитывая все вышеизложенное, достижение примирения между подсудимым и потерпевшей, заглаживание морального вреда путем принесения подсудимым извинения потерпевшей, а также, заглаживание материального вреда путем возврата похищенного имущества потерпевшей, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении Гольцова Р.Ю. за примирением сторон и препятствий для его удовлетворения, не усматривает.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,236,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Уголовное дело в отношении Гольцова Романа Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить по ч.3 ст.254 УПК РФ, за примирением сторон.

     Меру пресечения в отношении Гольцова Романа Юрьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить немедленно.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Samsung Smart TV T5300 Class», коробка из-под телевизора марки «Samsung Smart TV T5300 Class», пульт марки «Samsung», провод питания, две подставки, переданные на хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- отрезок прозрачной липкой ленты размерами 43x32 мм, со следами пальца руки, дактокарта на имя Гольцова Р.Ю., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий, судья                  подпись               Н.В. Журба