Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 06.04.2023

Дело №11-66/2023                           Мировой судья Метсо А.У.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Норильск                                     27 июля 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотуровой Ю.И. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Нордстар», Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Туристические Технологии» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Верхотуровой Ю.И. на решение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска от 10.11.2022, которым постановлено:

    «Исковые требования Верхотуровой Ю.И. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Нордстар», Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Туристические Технологии» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения».

У С Т А Н О В И Л:

Истец Верхотурова Ю.И. обратилась к мировому судье с иском к ответчикам АО «Авиакомпания «Нордстар» и ООО «Новые Туристические Технологии» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 13 декабря 2021 г. на сайте «Туту.ру» она приобрела электронный авиабилет №, заключив тем самым договор воздушной перевозки пассажира через уполномоченного агента ООО «Новые Туристические Технологии», на рейс Y7 401 АО «Авиакомпания «НордСтар» по маршруту Сочи - Норильск, с датой вылета 24 января 2022 г. в 17.20 ч. и прилётом 25 января 2022 г. в 06.10 ч., стоимостью 20678 руб. (стоимость тарифа 17410 руб. и таксы 2435 руб.). Согласно информации, указанной в авиабилете, рейс из г. Сочи в г. Норильск прямой, однако, самолёт совершил промежуточную посадку в аэропорту г. Москвы примерно в 21.00 ч., истцу выдали ламинированную карточку «транзитный пассажир». Дальнейшей информации о порядке вылета из г. Москвы в г. Норильск ей не предоставили. Оказавшись впервые в аэропорту

г. Москвы, истец за короткое время не сориентировалась на месте и поздно прибыла на посадку, куда её не допустили и ей пришлось забрать багаж. Истец 25 января 2022 г. вынужденно воспользовалась услугами авиакомпании «НордСтар», приобретя авиабилет

№ на рейс из г. Москвы в г. Норильск стоимостью 19047 руб. 10 февраля 2022 г. истец направила ответчику АО «Авиакомпания «НордСтар» претензию с требованием возместить ей убытки в сумме стоимости авиабилета №, которую ответчик оставил без удовлетворения. 15 июля 2022 г. истец направила ответчику ООО «Новые Туристические Технологии» претензию о возмещении ей убытков, в удовлетворении которой ей также отказано. Согласно предоставленного перевозчиком АО «Авиакомпания «НордСтар» расчета стоимость неиспользованного авиаперелёта по билету № с датой вылета 24 января 2022 г. по маршруту Сочи-Норильск составляет 19866 руб. На основании изложенного, ссылаясь на статьи 15, 393, 401, 784, 786, 793, 1101 ГК РФ, статьи 68, 131, 132 ГПК РФ, а также на положения Воздушного кодекса РФ и Закон «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков АО «Авиакомпания «НордСтар» и ООО «Новые Туристические Технологии» стоимость неиспользованной поездки из г. Москвы в г. Норильск по авиабилету № с датой вылета 24 января 2022 г. по маршруту Сочи-Норильск, рейс Y7 401 в размере 19866 руб., стоимость провозной платы по договору воздушной перевозки от 25 января 2022 г. в размере 19047 руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 19047 руб., компенсацию морального вреда в размере 19047 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Верхотурова Ю.И. просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение удовлетворив ее требования в полном объеме, мотивируя тем, что информация о расписании рейсов не была доведена до нее в надлежащей форме, информация на официальном сайте не соответствовала действительности. Кроме того, ответчик ООО «Новые Туристические технологии» доказательства в суд не представил и не был допрошен в судебном заседании.

Истец Верхотурова Ю.И., в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно надлежащим образом.

Ответчик АО «Авиакомпания «НордСтар» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения на апелляционную жалобу истца, указав, что решение мирового судьи законно и обосновано. Авиакомпанией представлены исчерпывающие доказательства принятия мер по доведению до пассажиров информации о выполняемом рейсе. Кроме того, о сопровождении и информировании пассажиров, прибывших рейсом Y7 401 в аэропорт Домодедово, в том числе о необходимости пройти в трансферный/транзитный зал, в котором на информационном табло будет размещена информация о времени начала посадки на рейс и номере выхода на посадку, а также о вызове к выходу на посадку истца, подтвердил аэропорт Домодедово в переписке по электронной почте с ООО «Домодедово Коммершл Сервисиз».

Ответчик ООО «Новые Туристические Технологии» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо АО «ТПК» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в

г. Норильске в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах ее доводов, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей решения.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление Пленума N 17), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункты 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее Воздушный кодекс) перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Федеральные авиационные правила являются составной частью воздушного законодательства Российской Федерации (статья 2 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Минтранс России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации; на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в том числе правила перевозок пассажиров, багажа, груза, грузобагажа на основании и во исполнение транспортных уставов и кодексов (пункт 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 395).«Федеральная система обеспечения авиационной безопасности (Национальная программа авиационной безопасности)" (одобрена Межведомственной комиссией по авиационной безопасности, безопасности полетов гражданской авиации и упрощению формальностей 04 апреля 2019 г.), разработанная, в том числе, в соответствии с Воздушным кодексом, Федеральным законом от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" и нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере обеспечения авиационной (транспортной) безопасности гражданской авиации содержит определения терминов: транзитный груз и почта - груз и почта, отправляемые на том же воздушном судне, на котором они прибыли; транзитные пассажиры - пассажиры, вылетающие из аэропорта тем рейсом, которым они прибыли; трансферный груз и почта - груз и почта, отправляемые на воздушном судне, отличном от того, на котором они прибыли; трансферные пассажиры (багаж) - пассажиры, делающие пересадку на другие воздушные суда, и багаж, перегружаемый с одного рейса на другой.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

По смыслу приведенных норм, а также из разъяснений, данных в пункте 44 Постановления Пленума N 17, следует, что информация о предоставляемых услугах должна быть доведена до потребителя в наглядной и доступной форме, быть понятной, легкочитаемой, достоверной и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство, а также уполномоченные Правительством федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - Правила N 82), предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (пункт 72).

В силу пункта 73 Правил N 82 опубликованное расписание движения воздушных судов должно отражать следующую информацию по каждому регулярному рейсу: аэропорт отправления; аэропорт назначения; аэропорт(ы), расположенный по маршруту перевозки, в котором по расписанию движения воздушных судов предусмотрена посадка воздушного судна; код перевозчика; номер рейса; дни недели выполнения рейса; время отправления (местное); время прибытия (местное); период выполнения рейса; тип(ы) воздушного судна.

Тем самым, как это предусмотрено частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, в отношении услуги воздушной перевозки Правительством Российской Федерации установлен способ доведения информации до потребителя.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, истец 13 декабря 2021 г. на сайте «Tutu.ru» приобрела билет на полет рейсом авиакомпании «Нордстар» Y7-401 по маршруту Сочи-Норильск

Оплата билетов произведена в полном объеме банковской картой истца, что подтверждается электронными маршрутными квитанциями по заказу №

Как следует из электронного билета и маршрутной квитанции, согласно договору перевозки от 13 декабря 2021 г. авиакомпания «Нордстар» обязалась доставить истца рейсом Y7-401 из аэропорта г. Сочи в аэропорт г. Норильск.

Выданный истцу агентом электронный билет (маршрутная квитанция) соответствует форме, установленной Приказом Минтранса от 29 января 2008 г. N 15 «Об установлении формы пассажирского билета и багажной квитанции покупонного автоматизированного оформления в гражданской авиации», а по объему содержащейся в ней информации билет отвечает требованиям статьи 15 Правил N 82, согласно которым при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира, перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

В соответствии со ст. 15.1 Правил N 82, при бронировании уполномоченный агент вправе предоставлять пассажиру дополнительные услуги по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту перевозки, и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

Из представленного в материалы дела скриншота страницы сайта «Нордстар» следует, что информация о выполнении рейса Y7 401 с технической посадкой в г. Москве размещена на сайте.

На выданной истцу маршрутной квитанции в разделе «Основные условия договора» имеется информация о том, что перевозка, выполняемая по настоящему договору подчиняется условиям, ознакомиться с которыми можно непосредственно у перевозчика.

Согласно ответу АО «Сирена-Трэвел» информация о том, что рейс Y7 401 выполняется с одной посадкой в Домодедово была размещена на дату оформления перевозки 13 декабря 2022 г., контрольная проверка сайта «tutu.ru» подтвердила доступность на сайте информации об имеющейся посадке рейса и её условиях.

Из исследованной в судебном заседании мировым судьей объяснительной старшего бортпроводника, обслуживавшего 24 января 2022 г. пассажиров рейса Y7 401, следует, что информация для транзитных пассажиров, следующих в г. Норильск, о необходимости проследовать в транзитный зал и ожидать информацию о рейсе по системе вещания в здании аэровокзала, была доведена. При этом, вопреки доводам истца, об изменении номера рейса пассажирам не сообщалось, потому выяснять другой номер рейса и искать информацию о нем, при наличии посадочного талона с актуальными данными, у истца необходимости не было.

Мировой судья обоснованно пришел к выводам, что информирование пассажиров произведено ответчиком с соблюдением требований закона о наглядности и доступности, поскольку как содержание голосовых сообщений, так и информация на табло, в совокупности со сведениями на посадочном талоне, исключало возможность введения истца в заблуждение.

Данные выводы мирового судьи объективно подтверждаются исследованным материалами дела.

Доводы истца о том, что представитель ответчика ООО «Новые Туристические технологии» доказательства не представил и не был допрошен в судебном заседании, являются несостоятельными и не влияют на выводы суда, поскольку направление представителя в судебное заседание, равно как и отзыва на заявленные исковые требования являются правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

При постановлении решения мировым судьей правильно определен круг юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, верно, применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, выводы суда соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам дела; каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при апелляционном рассмотрении дела не установлено, в силу чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе г.Норильска от 10.11.2022 по гражданскому делу по иску Верхотуровой Ю.И. к Акционерному обществу «Авиакомпания «Нордстар», Обществу с ограниченной ответственностью «Новые Туристические Технологии» о защите прав потребителя, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верхотуровой Ю.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                 И.Г. Крамаровская

Мотивированное определение составлено 01.08.2023