Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-4431/2023;) ~ М-4253/2023 от 09.10.2023

26RS0<номер обезличен>-63

2-54/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                                                         город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего по делу судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда гражданское дело по иску Атамаловой Н. М., Андреева В. Е., Остапенко И. Н. к ДНТ «Луч», КУМИ <адрес обезличен> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Атамалова Н.М., Андреев В.Е., Остапенко И.Н., обратились в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным, к ДНТ «Луч», КУМИ <адрес обезличен>, в котором просили: установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен>, СНТ «Луч», в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен>, СНТ «Луч», в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В обосновании заявленных требований в иске указано, что Андрееву В.Е. и Атамаловой Н.М., на праве общей долевой собственности принадлежит, земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Луч», с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 330 кв.м. Остапенко И.Н., принадлежит земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Луч», с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 330 кв.м. Данные земельные участки образовались в результате раздела исходного земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>.

По какой причине, исходный земельный участок был поставлен на кадастровый учет не в тех границах, которые существовали и не в соответствии со схемой СНТ «Луч», не известно.

С момента покупки земельного участка и по сегодняшний день, границы земельного участка не менялись, ограждения установлены в соответствии со схемой СНТ «Луч», и первоначальными, землеотводными документами. Для проектирования и начала строительства домов, были оплачены геодезические работы. В результате чего выяснилось, что границы фактического использования земельных участков, не соответствуют сведениям ЕГРН.

Истцы обратились в правление СНТ «Луч», с просьбой пояснить, действительно ли, используемые участки, не нарушает прав смежных землепользователей и СНТ «Луч», поскольку садоводческому товариществу «Луч» на основании решения главы администрации <адрес обезличен> за <номер обезличен> от <дата обезличена> был выделен в коллективно – долевую собственность для закрепления под садовый участок земельный участок, расположенный в <адрес обезличен>, Мамайские выпаса, общей площадью 34, 0 га и выдано свидетельство о праве собственности на землю. Свидетельство о праве собственности на землю от <дата обезличена>, <номер обезличен>, куда входят и земельные участки истцов. На что, было разъяснено, что границы, существующие на сегодняшний день, согласованы с товариществом и смежными землепользователями, споров по границам ни с кем нет, по какой причине участки поставлены на кадастровый учет не в таких границах, не известно. Кадастровым инженером, был подготовлен межевой план с уточнением границ земельных участков и акт согласования местоположения границ земельного участка, который подписан смежными землепользователями и председателем СНТ «Луч» и было направлено обращение в управление Росреестра по СК, на исправление реестровой ошибки, однако, согласно ответа, не возможно внести изменения в координаты участков, поскольку они уже уточнены. Внести изменения в координатах, возможно только на основании решения суда вступившего в законную силу.

В судебное заседание истцы Атамалова Н.М., Андреев В.Е., Остапенко И.Н., представитель истца Остапенко И.Н. – Карташова И.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явивщшихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ДНТ «Луч», представитель КУМИ <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняли. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явивщшихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Андрееву В.Е. и Атамаловой Н.М., на праве общей долевой собственности принадлежит, земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Луч», с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 330 кв.м. Остапенко И.Н., принадлежит земельный участок по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 330 кв. м.

Данные земельные участки образовались в результате раздела исходного земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что с момента покупки земельного участка и по сегодняшний день, границы земельного участка не менялись, ограждения установлены в соответствии со схемой СНТ «Луч», и первоначальными, землеотводными документами. Для проектирования и начала строительства домов, были оплачены геодезические работы. В результате чего выяснилось, что границы фактического использования земельных участков, не соответствуют сведениям ЕГРН.

Кадастровым инженером, был подготовлен межевой план с уточнением границ земельных участков и акт согласования местоположения границ земельного участка, который подписан смежными землепользователями и председателем СНТ «Луч».

Павловым Э.А. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> <дата обезличена> (вх. <номер обезличен>) было подано обращение на исправление реестровой ошибки.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, истцам разъяснено о том, что исправление кадастровой ошибки в описании границ и площади земельных участков <номер обезличен> и <номер обезличен> возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда, содержащие выводы о необходимости исправления реестровой ошибки.

Статьей 68 ЗК РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона <номер обезличен>ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 38 ч. 7 Федерального закона <дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона <дата обезличена> № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>) разъяснил, что если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем, установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от <дата обезличена> № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с положениями частей 25, 26, 27, 28 статьи 54 Федерального закона от <дата обезличена> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с <дата обезличена>, утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства.

Вступление в силу настоящего Федерального закона не является основанием для принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, предусматривающих отмену мер государственной или муниципальной поддержки, введенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от <дата обезличена> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца (п. 2.9).

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. Именно оформление акта согласования границ позиционируется в ч. 5 ст. 40 Федерального закона от <дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в целях устранения возникших противоречий и проверки доводов сторон, судом по ходатайству истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «ГеоКом» - Ковальчука Д.Б. №Э2-4431/2023 от <дата обезличена>, площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> составляет 425 кв.м., границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен>», в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>,26	1322039,771322070,741322070.791322040,421322039,77

площадь земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> составляет 439 кв.м., границы земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен> в координатах:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд признает заключение эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена>, относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от <дата обезличена> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в отсутствие сведений, с достоверностью подтверждающих местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка при их отводе, местоположение спорных границ следует определять по фактическому землепользованию.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе схемы расположения границ земельных участков по фактическому землепользованию и межевым планам, заключение судебной землеустроительной экспертизы, подготовленный по заказу истцовмежевой план, суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка истцов соответствуют фактическому землепользованию и первоначальным правоустанавливающим документам, а сведения установленные экспертным исследованием в отношении: земельного участка с кадастровым <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен> подлежат определению в соответствии с координатами приведенными в экспертном заключении; земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу <адрес обезличен> подлежат определению в соответствии с координатами приведенными в экспертном заключении, заключения эксперта № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка.

В силу части 3 статьи 40 упомянутого Федерального закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Из содержания приведенной нормы права следует, что заинтересованное лицо вправе активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке.

В случае возникновения спора относительно установления границы земельных участков, предусмотрена возможность установить местоположение границ в судебном порядке. При этом требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░