Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 28.02.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В., при секретаре судебного заседания Рожновой А.А., с участием государственных обвинителей – помощников Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С., Шадриной О.А., подсудимого Стешова А.В., защитника – адвоката Балашовой М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Стешова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина иные данные, иные данные, иные данные, иные данные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.р., иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Стешов А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов, Стешов А.В. в состоянии алкогольного опьянения, не имея денежных средств на приобретение продуктов питания, пришел в магазин <адрес> целью тайного хищения алкоголя.

    Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные месте и время Стешов А.В., проследовал к стеллажу с алкогольной продукцией, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно для окружающих взял с полки стеллажа иные данные объемом Х литр, стоимость Х рублей Х копеек без учета НДС, проследовал через торговый зал, и быстрым шагом направился к выходу из магазина, при этом минуя кассовую зону, не заплатив денежные средства. Противоправные действия Стешова А.В. были замечены кассиром Е.И., которая потребовала их прекратить и оплатить за похищенный товар. Стешов А.В., удерживая при себе похищенный товар, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и явны для кассира, несмотря на законные требования последней, остановиться, удерживая при себе похищенное, игнорируя законные требования кассира Е.И., быстрым шагом вышел из магазина и скрылся с места происшествия. Таким образом, своими преступными действиями Стешов А.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «иные данные», причинив материальный ущерб на сумму Х рублей. Похищенным Стешов А.В. распорядился по своему усмотрению.

    Подсудимым Стешовым А.В. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. Подсудимый свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый Стешов А.В. и его защитник – адвокат Балашова М.В. поддержали.

Государственный обвинитель Шадрина О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно телефонограмме представитель потерпевшего Е.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исковых требований не имеет.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого Стешова А.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Стешова А.В. в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

    Стешов А.В. иные данные (л.д.№, №, №, №), иные данные (л.д.№), иные данные (л.д.№, №).

Судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 150-153), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д.161), в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей 2016 и 2018 г.р. (л.д.166-167), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для Стешова А.В. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде подсудимый пояснил, что алкогольное опьянение оказало влияние на его действия при совершении им преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

    С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе возмещение ущерба, причиненного преступлением; в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая положения ст.49 УК РФ, считает справедливым и обоснованным назначить Стешову А.В. наказание в виде обязательных работ.

    Объективных документов, свидетельствующих о наличии препятствий либо невозможности по состоянию здоровья отбывать наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

    Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого Стешова А.В. без назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.161 УК РФ, то правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому Стешову А.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит

Представителем потерпевшего исковых требований не заявлено.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого Стешова А.В. не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стешова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Стешову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- иные данные хранить при деле;

- иные данные передать по принадлежности Стешову А.В.;

- иные данные, уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию со Стешова А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника.

Председательствующий        (подпись)                        Е.В. Буинова

иные данные