57RS0023-01-2023-006500-86
Дело № 2-5262/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при секретаре Гребеньковой А.Е.,
помощнике судьи Конкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сироткову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Сироткову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании заявленных требований указав, что 21 июля 2011 года между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор займа №№***, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 руб. сроком до февраля 2013 года с процентной ставкой 24% годовых.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу №А№*** ЗАО «Связной Банк» был признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.
25.12.2018 г. между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №***) (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа №S_LN_5000_75618.
27 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по договору займа.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 262240 руб. 84 коп., в том числе: основной долг – 111364 руб. 06 коп., проценты – 144175 руб. 25 коп., неустойка 4350 руб., прочие платы 2351 руб. 53 коп.
Просит взыскать с Сироткова И.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №№*** от 21 июля 2011 года в размере 262240 руб. 84 коп., в том числе: основной долг – 111364 руб. 06 коп., проценты – 144175 руб. 25 коп., неустойка 4350 руб., прочие платы 2351 руб. 53 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5822 руб. 41 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Сиротков И.В. иск не признал, заявил о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21 июля 2011 года между ответчиком и ЗАО «Связной Банк» был заключен договор займа №S_LN_5000_75618, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 руб. сроком до февраля 2013 года с процентной ставкой 24% годовых.
Договор займа заключен путем акцепта заимодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа.
Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу №А-40-231488/15-36-104Б ЗАО «Связной Банк» был признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.
25.12.2018 г. между ЗАО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 10/18/77000-КЛ) (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по договору займа №№***.
27 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав по договору займа.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 262240 руб. 84 коп., в том числе: основной долг – 111364 руб. 06 коп., проценты – 144175 руб. 25 коп., неустойка 4350 руб., прочие платы 2351 руб. 53 коп.
По смыслу положений ст.ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе, по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый неделями, истекает в соответствующий день последней недели срока.
С настоящим иском истец обратился 06.11.2022.
Принимая во внимание то обстоятельство, что договор займа №S№*** от 21 июля 2011 года был заключен сторонами на срок до февраля 2013 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 03.11.2021 года, судебный приказ отменен 23 декабря 2021 года, общий срок исковой давности, в пределах которого могли быть заявлены требования о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей, истек.
Таким образом, срок исковой давности на момент подачи настоящего иска истцом пропущен.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сироткову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) к Сироткову И.В. (паспорт №*** №***) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 28.12.2023 г.
Судья Ю.С.Самойлова