Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2023 (2-6122/2022;) ~ М-5490/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-1146/2023

59RS0005-01-2022-007032-57

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола секретарем Есенеевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Мастер Комфорта» к Галимову Ильясу Рифнуровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Мастер Комфорта» обратилось в суд с иском к Галимову И.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление многоквартирного <адрес> г.Перми на основании договора управления многоквартирным домом. ООО «УК «Мастер Комфорта» предоставляло жителям данного дома услуги по содержанию жилья, текущему ремонту, холодному водоснабжению и водоотведению, горячего водоснабжения и отопления. Ответчик Галимов И.Р. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и потреблял жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ООО «УК «Мастер Комфорта». Истец ежемесячно, в установленный срок, направлял ответчику счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик в течение длительного времени не выполнял в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно выписке по лицевому счету, задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные в период с 01.09.2011 по 31.04.2017 коммунальные услуги составляет 98 769,09 рублей, в том числе пени 31 880,15 рублей.

На момент подачи рассматриваемого иска, задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2011 по 31.04.2017 в размере 98 769,09 рублей, в том числе пени в размере 31 880,15 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по месту их регистрации, что подтверждено справкой Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, однако, заказные письма направленные ответчику по месту регистрации, почтовой службой не были вручены.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Галимов И.Р. с 28.09.2007 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП по Пермскому краю (л.д.38-40).

21.07.2008 года между собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ООО "Управляющая компания «Мастер Комфорта» заключен договор на управление многоквартирным домом №.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2017 по делу № А50-27386/2016 ООО "Управляющая компания «Мастер Комфорта» (ИНН №) признано банкротом, открыто в отношении него конкурсное производство.

Таким образом, управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> в период с сентября 2011 по апрель 2017 года осуществляло ООО "Управляющая компания "Мастер Комфорта".

Для осуществления коммунальных платежей по жилому помещению (квартиры) №, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <адрес> истцом был открыт лицевой счет №.

Согласно представленному истцом расчету по лицевому счету № задолженность за период 01.09.2011 по 31.04.2017 года составила 98 769,09 рублей.

Истец 11.01.2022 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 14 января 2022 года и.о. мировой судья судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми издала судебный приказ № 2-59/2022 о взыскании с Галимова И.Р. в пользу ООО УК «Мастер Комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2011 по 30.04.2017 в размере 98 769,09 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1581,53 рубля.

24 июня 2022 года судебный приказ № 2-59/2022 от 14.01.2022 был отменен мировым судье судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми по заявлению должника.

В силу ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьями 153 и 155 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью производить оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч.14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Размер платы за коммунальные услуги определен статьей 157 ЖК РФ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства в подтверждение отсутствии у него задолженности по оплате коммунальных услуг или наличие задолженности в меньшем размере.

Таким образом, ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 98 769,09 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины с последующим отнесением обязанности ее оплаты на ответчика, в связи с чем, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит оплата государственной пошлины в размере 3 163,07 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Галимова Ильяса Рифнуровича ( паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД г.Перми <адрес>) в пользу ООО «Управляющая компания «Мастер Комфорта» задолженность по коммунальным платежам в размере 98 769 рублей 09 копеек, в том числе пени 31 880 рублей 15 копеек.

Взыскать Галимова Ильяса Рифнуровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 163 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение хранится в

материалах дела № 2-1146/2023