Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12144/2023 от 22.09.2023

Судья: Морозова Н.Ю. Апел. гр. дело № 33-12144/2023

УИД: 63RS0030-01-2023-000197-44

(н.гр.д.суда первой инстанции №2-819/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего     Осьмининой Ю.С.,

судей:                 Кривошеевой Е.В., Мокшаревой О.Г.

с участием прокурора         Никитиной Е.С.

при секретаре             Гилязовой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Сухова Д.В., действующей в интересах ответчика Груничева И.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 мая 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Сарана Н.О. удовлетворить.

Признать Груничева И.А., (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда является основанием для снятия Груничева И.А., (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Сарана Н.О. обратилась с иском о признании Груничева И.А. Груничевой С.В. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Предыдущий собственник спорной квартиры на момент ее продажи заверил, что зарегистрированных лиц сохраняющих право проживания в указанной квартире не имеется, все зарегистрированные лица снимутся с регистрационного учета в добровольном порядке. Ответчики расходы по содержанию спорной квартиры не несут, их вещей в жилом помещении не имеется. В настоящий момент у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания и регистрации в спорной квартире.

Ответчик Груничева С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она добровольно снялась с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик Груничев И.А. ее сын, где он находится ей не известно, он злоупотребляет алкоголем, определенного места жительства не имеет.

Определением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований к ответчику Груничевой С.В., производство в данное части по делу прекращено.

С учетом изложенного истец признать ответчика Груничева И.А. утратившим права пользования жилым помещением, поскольку фактическая передача квартиры давно состоялась, расчеты по сделке полностью произведены, претензий со стороны бывшего продавца в адрес его (истца) не поступало. Груничев И.А. права пользования утратил, его регистрация в принадлежащим ему (Сарана Н.О.) жилом помещении нарушает его права. Местонахождение ответчика неизвестно. Исковые требования к ответчику Груничевой С.В. не поддержал.

Ответчик Груничев И.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика место жительство которого неизвестно – адвокат Сухов Д.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал, пояснив, что доказательств того, что жилым помещением Груничев И.А. пользоваться прекратил, умышленно уклоняется от явки в Отдел УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти, в материалах дела не имеется. Кроме того, ему неизвестна позиция ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Сухов Д.В., действующий в интересах ответчика Груничева И.А. просит решение суда отменить, как незаконное, по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец Сарана Н.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО2, с одной стороны и истцом Сарана Н.О. с другой стороны, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 3.7 договора продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта. Лиц, сохраняющих в соответствии законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности продавца на объект покупателю, не имеется.

На момент подписания договора в объекте зарегистрированы члены семьи продавца (Груничева С.В. и Груничев И.А.), которые обязуются сняться с регистрационного учета в течении 7 дней с момента регистрации перехода права собственности (пункт 3.8 договора).

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «ЕРЦ г. Тольятти» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Груничева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Груничев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела установлено, что Груничева С.В. снялась с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик Груничев И.А. не снялся с регистрационного учета.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями статей 209, 288, 304 ГК РФ, части 1 статьи 30, части 1 статьи 35 ЖК РФ, исходя из того, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является новым собственником жилого помещения, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, следовательно он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением ответчик с новым собственником не заключил, пришел к выводу, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования в судебном порядке.

Признание ответчика утратившим право пользования на спорное жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из представленной по запросу суда апелляционной инстанции копии приватизационного дела в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следует, что Груничев И.А., как член семьи нанимателя воспользовался правом приватизации спорного помещения.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права № общей долевой собственности Груничева И.А. на спорное жилое помещение (размер доли <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении права Груничева И.А. на основании протокола заседания комиссии <данные изъяты> о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества №. Доказательств подтверждающих право пользования спорного жилого помещения Груничевым И.А. в материалы дела не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик утратил право пользования данным помещением, поскольку у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования спорным жилым помещением для проживания, поскольку при переходе права собственности к другому лицу (истцам) право пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи не сохраняется, а основания для сохранения новым собственником права пользования за ответчиком в отношении спорного жилья в силу закона либо договора отсутствуют, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении приводит к нарушению прав истца, как собственника жилого помещения, указанные лица подлежат снятию с регистрационного учета.

Приведенные выводы суда первой инстанции мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, по заявленным истцом требованиям, а равно нарушения норм материального права, судом первой инстанции допущено не было.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, а процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 мая 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сухова Д.В. действующей в интересах ответчика Груничева И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: