Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4834/2022 ~ М-4067/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-4834/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

13.10.2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яцун Л.И. к Арефьевой Светлане Е.А. Авдеевой Е.А., нотариусу Бессмертнову А.В. об установлении факта нахождении на иждивении, признании имущества совместно приобретенным, выделении обязательной доли имущества из наследственной массы, признании права собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Яцун Л. И. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Арефьевой С. А., Авдеевой Е.А., нотариусу Бессмертнову А. В. об установлении факта нахождении на иждивении, признании имущества совместно приобретенным, выделении обязательной доли имущества из наследственной массы, признании права собственности. В обосновании исковых требований указав, что с 1987 г. по 05.01.2022 г. проживала и вела совместное хозяйство с Разумовым А.П.. 05.01.2022 г. Разумов А.П. умер. Разумов А.П. проживал и был зарегистрирован с 05.03.2002 года в принадлежащей ей квартире. В период совместного проживания ими было приобретено следующее имущество: в 2001 году гараж №... в ГКС «Орбита» <адрес>,    "."..г. приобретен автомобиль Шевроле Нива, 2007 года выпуска, гос. номер №..., "."..г. приобретен прицеп к легковому автомобилю, 2011 года выпуска, гос. номер №..., "."..г. приобретена однокомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 125 000 рублей, за счет общих накоплений. Право собственности на указанное имущество оформлено на Разумова А.П., но оно приобретено в период их совместного проживания, за счет совместных денежных средств. С "."..г. она является пенсионером и до момента смерти Разумова А.П. находилась на его иждивении. Как в период совместного проживания так и после смерти Разумова А.П. несла расходы по содержанию совместного имущества, полностью понесла расходы по погребению умершего. Просит суд установить факт нахождения ее на иждивении умершего Разумова А.П.; признать совместно приобретенным имуществом гараж №... в ГКС «Орбита» <адрес>,    автомобиль Шевроле Нива, 2007 года выпуска, гос. номер №..., прицеп к легковому автомобилю, 2011 года выпуска, гос. номер №..., однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности по ? доли наследуемого имущества выданное Арефьевой С.А. и Авдеевой Е.А.; включить в наследственную массу гараж №... в ГКС «Орбита» <адрес>; выделить обязательную долю нетрудоспособного иждивенца Яцун Л.И. в размере ? доли в наследуемом имуществе наследодателя Разумова А.П.; признать право собственности в ? доли наследуемого имущества, за нетрудоспособным иждивенцем.

Истец Яцун Л. И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснив, что совместно проживали 35 лет, дочери 15 лет с ним не общались. Разумову А.П. делали две операции дочери не помогали. Расходы по организации похорон понесла она. Пенсия по старости была назначена ей в 55 лет с 2003 года, с мая 2022 года получает 13000 рублей, но она трудолюбивая и всю жизнь работает, работает она и по настоящее время на земельном участке своей дачи, выращенные овощи и фрукты она продает на рынке, то есть помимо пенсии имеет небольшой доход.

Разумов А.П. вышел на пенсию в 58 лет в 2008 году, его пенсия была в размере 15 000 -16 000 рублей, но он работал до 2021 года в СНТ «Вишневый сад» слесарем, заработная плата составляла 13000 рублей. Мы совместно проживали, когда приобретали все имущество, жили они хорошо вместе работали, вместе собирали деньги и тратили, в покупку квартиры она вложила свои сбережения в размере 250000 рублей. У Разумова А.П. были свои денежные средства, но на квартиру ему не хватало, поэтому она со своей сберегательной книжки сняла 250 000 рублей и добавила ему и он купил однокомнатную квартиру, в которой ему долго жить не пришлось. После операции ему стало трудно жить вместе с ней на даче, туалет на улице и он решил поселить в своей квартире, она как положено собрала ему все его вещи и все необходимое, постель посуду и они перевезли его в квартиру, он там пожил немного, а потом приехал к ней на дачу, сказал, что ему в квартире скучно и они продолжили жить вместе и вскоре он умер. Они прожили 35 лет и когда покупали все имущество она понимала, что брак у них не зарегистрирован, но в то время она на его имущество не претендовала, но на покупку квартиры она со своей сберегательной книжки сняла свои 250 000 рублей и добавила на покупку квартиры, почему не стали оформлять квартиру в долевую собственность пропорционально вложенным денежным средствам объяснить не может, разумов А.П. умирать не собирался, а она ему полностью доверяла.

Похоронами занималась она, его дочь, вернее ее муж один день повозил ее для оформления документов и дал 35 000 рублей, остальные расходы несла она. В течении 6 месяцев после смерти Разумова А.П. она не обращалась к нотариусу во избежание скандала с его дочерьми, поскольку она изначально согласилась на их условия, они сказали, что после получения наследства, они продадут гараж, машину, прицеп и мы поделим деньги на троих. Квартиру они просили не делить, но она подумала и сказала им, что квартиру делить не будем, но 250 000 рублей, которые она давала Разумову на покупку квартиры они должны ей вернуть, они не согласились, а она не намерена дарить им свои 250 000 рублей, поэтому обратилась в суд.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении с уточнениями.

Ответчик Авдеева Е.А. в судебном заседании иск не признала, указав, что ее отец Разумов А.П. и истец действительно длительное время сожительствовали и в основном проживали на ее даче в СНТ «Вишневый сад», но общего бюджета у них никогда не было, они оба работали, потом стали получать пенсию и оба продолжали работать, имея каждый свои сбережения, которыми распоряжались самостоятельно именно поэтому все приобретаемое имущества каждый регистрировал на свое имя, они с отцом всегда поддерживали отношения, общались, но делали это тайно, поскольку Яцун Л.И. их общения не нравились. Яцун Л.И. никогда не находилась на иждивении их отца. Последние годы отец и истец жили плохо и именно по этой причине, отец на свои средства купил себе квартиру и переехал туда жить. Квартиру он покупал на свои личные денежные средства, он всю жизнь их копил, кроме того, когда их родители развелись, они разделили квартиру и у отца в собственности была комната на подселение, он ее продал, деньги положит на свою сберегательную книжку, потом накопил и купил квартиру, к приобретенной квартире Яцун Л.И. никакого отношения не имеет, но тем не менее, учитывая, что они долго сожительствовали, они не собирались ее обижать и на поминальном обеде договорились с Яцун Л.И., что после вступления в наследство они продадут все имущество отца, за исключением квартиры, деньги поделят. Изначально трогать квартиру они не собирались о чем откровенно сказали истцу, поскольку отец со дня ее приобретения говорил своей внучке, что эта квартиру будет для нее и купил он ее исключительно на свои средства.

Ответчик Арефьева С.А. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, пояснив, что Разумов А.П. и истец действительно длительное время сожительствовали и в основном проживали на ее даче в СНТ «Вишневый сад», но общего бюджета у них никогда не было, они оба работали, потом стали получать пенсию и оба продолжали работать, имея каждый свои сбережения, которыми распоряжались самостоятельно именно поэтому все приобретаемое имущества каждый регистрировал на свое имя, они с отцом всегда поддерживали отношения, общались, но делали это тайно, поскольку Яцун Л.И. их общения не нравились. Яцун Л.И. никогда не находилась на иждивении их отца. Последние годы отец и истец жили плохо и именно по этой причине, отец на свои средства купил себе квартиру и переехал туда жить. Квартиру он покупал на свои личные денежные средства, он всю жизнь их копил, кроме того, когда их родители развелись, они разделили квартиру и у отца в собственности была комната на подселение, он ее продал, деньги положит на свою сберегательную книжку, потом накопил и купил квартиру, к приобретенной квартире Яцун Л.И. никакого отношения не имеет. Деньги на квартиру Разумов А.П. копил сам, часть денег у него было от продажи комнаты, которую он приобрел до совместного проживания с истцом. Последние два года перед смертью, отец не работал, болел, подрабатывал в СНТ «Вишневый сад» только в летний период. Общего бюджета с истцом у него не было. Истец получала пенсию и имела заработок от продажи фруктов и овощей с дачного участка. Последние время они жили плохо, Разумов А.П. просил бывшую супругу, их с сестрой мать, вместе проживать. Когда отец болел она навещала его покупала лекарства и давала деньги на лечение, общался отец и с внуками, но Яцун Л.И. в известность они об этом не ставили. Последние 2 года перед смертью отец не работал, он болел и Яцун не могла быть на его иждивении. У него были обморожены пальцы на руках, потом операция и до этого, он все время после выхода на пенсию работать не мог и не работал, а только летом подрабатывал в СНТ «Вишневый сад», работал временно в сезон, общего бюджета с истцом никогда не было, у каждого были свои денежные средства. А самое последнее время они и жили отдельно, отец жил в своей квартире, а истец у себя на даче, но тем не менее, учитывая, что они долго сожительствовали, они не собирались ее обижать и на поминальном обеде договорились с Яцун Л.И., что после вступления в наследство они продадут все имущество отца, за исключением квартиры, деньги поделят. Изначально трогать квартиру они не собирались о чем откровенно сказали истцу, поскольку отец со дня ее приобретения говорил своей внучке, ее Арефьевой дочери, что эта квартиру будет для нее и купил он ее исключительно на свои средства. Истец была согласна, поскольку они тоже несли расходы на похороны отца, ее муж лично передал Яцун около 40000 рублей, что с ней произошло потом они понять не могут.

Нотариус Бессмертнов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, кроме того указал, что не может являться в данных правоотношениях ответчиком, поскольку истец не оспаривает совершение нотариальных действий.

Свидетель Владимирова В.П. суде показала, что является соседкой по подъезду с 1985 года, с 1987 года Яцун и Разумов стали совместно проживать, считались хорошей семьей, всегда были вместе. Зимой они жили в квартире Яцун Л.И., летом у нее на даче, где вместе работали. По их разговорам квартиру купили за счет общих средств, Лэся Ивановна говорила, говорила, что разумов А.П. купил себе квартиру, у Разумова были свои деньги 800 000 рублей, а Яцун ему добавляла около 300000 рублей. Яцун Л.И. трудолюбивая, после выхода на пенсию работала уборщицей на городском стадионе уборщицей.

После показаний данного свидетеля Яцун Л.И. подтвердила, что действительно выйдя на пенсию, продолжала работать и работала на городском стадионе.

Свидетель Бейникова Е.М. суде показала, что является соседкой Яцун и Разумова по даче, они на даче жили только в летний период. Они вместе жили и вели общее хозяйство более 20 лет. Разумов А.П. хвастался и говорил, что купил себе квартиру, но на какие средства не говорил. Какое-то время он переезжал и жил в своей квартире, но в квартире жил не долго потом вернулся к Яцун на дачу, сказал что в квартире ему скучно. Какой у Яцун Л.И. и Разумова А.П. был бюджет она не знает не спрашивала, общий, или у каждого свой не интересовалась.

Суд исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Яцун Л.И. и Разумов А.П. проживали вместе с 1987 года.

05.01.2022 года Разумов А.П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Солгано копии справки ОП ФР по Волгоградской области Яцун Л.И. является получателем пенсии по старости, на 30.06.2022 года ее размере составил 15483,61 рублей.

Свидетельскими показаниями установлено, что Яцун Л.И.    после выхода на пенсию осуществляла трудовую деятельность, работая на городском стадионе, где получала зарплату и имела доход от продажи овощей и фруктов с дачного участка,    общего бюджета у нее с Разумовым А.П. не было, она имела собственные накопления,     Разумов А.П. также был пенсионером, и тоже подрабатывал, трудясь в летний период в дачном обществе, у него были собственные сбережения, последние два года до смерти часто болел, перенес две операции, у него были обморожены руки, нуждался в уходе и лечении, что не оспаривалось в судебном заседании ни истцом, ни ее представителем. Более того Яцун Л.И. суду показала, что ухаживала за больным Разумовым А.П., поскольку две его дочери мало общались с отцом и ему не помогали. Последнее, перед его смертью время Яцун Л.И. и Разумов А.П. вместе не проживали, как показала суду сама Яцун Л.И. ему трудно было жить на даче, где туалет находится на улице, поэтому после операции он переехал жить в свою собственную квартиру, она ему помогла переехать, собрала вещи, посуду, в квартире ему было скучно и он на свой день рождения приехал к ней на дачу, вскоре умер.

Таким образом, помимо объяснений истца, которая в судебном заседании показала, что она сняла со своей сберегательной книжки 250 000 рублей и добавила к денежным средствам, которые были у Разумова А.П. на покупку квартиры для Разумова, что после операции она по просьбе Разумова А.П. помогла ему переехать в его квартиру, исследованные документы и показания свидетелей достоверно подтверждают тот факт, что общего бюджета у Яцун Л.И. и Разумова А.П. в период их сожительства не было, Яцун Л.И. имела свой постоянный доход, на иждивении Разумова А.П. не находилась, на момент смерти Разумова А.П. 05.01.2022 г. он жил отдельно в своей квартире, сам нуждался в уходе и лечении, лекарственных препаратах.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определяющей понятие иждивения, члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его содержании или содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 30.09.2010 N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств существования.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 21.06.1985 г №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», при установлении факта нахождении лица на иждивении умершего в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.д. необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, доставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Аналогичная правовая позиция высказана в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой находившимся на иждивении может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти- вне зависимости от родственных отношений- полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

Таким образом, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием умершим помощи заявителю и претендующему на получение доли в наследственном имуществе, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.

В судебном заседании достоверно установлено, что Яцун Л.И. и Разумов А.П. в зарегистрированном браке не состояли, сожительствовали, в связи с чем к кругу лиц – супруг, дети, родители, как предусмотрено нормами вышеуказанного закона, Яцун Л.И. не относится, она может быть отнесена в числу иных лиц, однако в этом случае должно быть доказано, что истец в период не менее года до смерти Разумова А.П. вне зависимости от родственных отношений, получала от него полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

         Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что истец на день смерти Разумова А.П. и за год до ее наступления, достигла пенсионного возраста, но инвалидом не являлась, имела самостоятельный доход в виде пенсии, заработной платы от подработок (работы на городском стадионе) и доход от продажи овощей и фруктов, которые выращивала на садовом земельном участке. Общего бюджета с Разумовым А.П. не имели. Тогда как Разумов А.П. так же был пенсионером, получал пенсию равную по сумме пенсии Яцун Л.И., подрабатывал лишь в летний период, а последние перед смертью два года болел – обморозил руки, перенес операцию, жил отдельно от Яцун Л.И. переехав в свою собственную квартиру, сам нуждался в уходе, лечении и посторонней помощи. Указанные обстоятельства подтверждены вышеуказанными доказательствами и не оспаривались в судебном заседании ни истцом, ни ее представителем.

         Несмотря на то, что Разумов А.П., поскольку ему стало одному в квартире, скучно и он приехал к Яцун Л.И., его помощь не могла быть для нее основным источником средств к существованию.

Согласно ст.31 Закона РФ от 12.03.1993 г. № 4468-1 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что последний год перед смертью Разумова А.П., Яцун Л.И. не могла находится на его иждивении, она не находилась на его полном содержании и не получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. По своему состоянию здоровья Разумов А.П. не имел возможности полностью содержать истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Яцун Л.И. не представлено каких-либо доказательств того, что она находилась на длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении со стороны Разумова А.П., на его полном содержании или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником к существованию, что подтверждается показаниями свидетелей и представленными документами (справка о получении пенсии, копия сберегательной книжки).

Тот факт, что доход Разумова А.П. превышал по размеру доход заявителя не является достаточным для установления указанного факта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Яцун Л.И. суд не усматривает.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, - наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

        В силу требований ст. 1112 ГК РФ, - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а именно : вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

       В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1141 настоящего Кодекса предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса

Статья 1142 ГК РФ в пункте 1 к наследникам первой очереди относит: детей, супруга и родителей наследодателя, который по правилу п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно части 1 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Истец указывает, что в период совместного проживания с Разумовым А.П. было приобретено следующее имущество: в 2001 году гараж №... в ГКС «Орбита» <адрес>, в "."..г. автомобиль Шевроле Нива, 2007 года выпуска, гос. номер №..., "."..г. прицеп к легковым автомобиля, 2011 года выпуска, гос. номер №..., "."..г. однокомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 125 000 рублей, за счет общих накоплений. Из копий правоустанавливающих документов, право собственности на указанное имущество оформлено на Разумова А.П..

Нотариусом были представлены пояснения по делу из которых следует, что к имуществу Разумова А.П. заведено наследственное дело №....    Наследниками умершего являются Арефьева С.А. и Авдеева Е.А. в равных долях, иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались. Сведений об иных лицах в наследственном деле не имеется.

Из копии наследственного дела №... представленного нотариусом городского округа – <адрес> Бессмертновым А.В. усматривается, что в круг наследников умершего Разумова А.П. входят его дети – Арефьева С.А. и Авдеева Е.А., наследство состоит из: гаража №... в ГКС «Орбита» <адрес>; автомобиля Шевроле Нива, 2007 года выпуска, гос. номер №...;    прицепа к легковому автомобилю, 2011 года выпуска, гос. номер №...;    однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Наследники вступили в наследство в установленные сроки, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ), при этом в установленные сроки Яцун Л.И. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Сведений, согласно ст. 56 ГПК РФ, о приобретении спорного имущества на совместные денежные средства истцом не представлено. При этом истец указывала, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена Разумовым А.П. за счет их общих денежных средств, ею было вложено 250000 рублей, при этом доказательств совместного приобретения имущества суду не представлено.

Доводы истца о вложения ее личных сбережений для приобретение квартиры, суд считает не состоятельными, поскольку истцом не доказан факт передачи денежных средств в размере 250000 рублей Разумову А.П..

Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок для принятия наследства, а с заявление о восстановлении срока она не обращалась, в родстве с наследодателем не состояла, лицом находившимся на его иждивении не признана, следовательно права на имущество наследодателя не приобрела, а следовательно требования Яцун Л.И. о признании имущества наследодателя совместно приобретенном, выделении обязательной доли в наследственном имуществе, прекращении права собственности наследников, включении в наследственную массу гаражного бокса удовлетворению не подлежать.

Яцун Л.И. избран неверный способ защиты своих прав на имущество приобретенное при сожительстве с Разумовым А.П., порядок раздела имущества при совместном проживании без регистрации брачных отношений предусмотрен нормами ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Яцун Л.И. к Арефьевой Л.И., Авдеевой Е.А., нотариусу Бессмертнову А.В. об установлении факта нахождении на иждивении, признании имущества совместно приобретенным, включении в наследственную массу гаражного бокса, прекращении права собственности наследников на наследственное имущество, выделении обязательной доли имущества из наследственной массы, признании права собственности на ? долю наследственного имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья         /подпись/                                                           Н.П. Семенова

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022, с учетом выходных дней 15,16 октября 2022 года.

Судья         /подпись/                                                             Н.П. Семенова

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

№2-4834/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-006947-37