Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2024 от 23.04.2024

Приговор

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 г. г. Симферополь

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Богославского А.А., при секретаре судебного заседания Аблимичитовой С.Р., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Галака А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого Мартынца А.С., защитника Сагдеева Р.Ф., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Мартынца Александра Сергеевича, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 8 июня 2023 г., <данные изъяты> ранее не судимого, имеющего государственную награду «Медаль за отвагу»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Мартынец в 20 часу 15 января 2024 г. напротив д. 95 по ул.Гражданской в г.Симферополь Республики Крым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями военнослужащих военной полиции ФИО2 и ФИО1, в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, и направленными на пресечение противоправного поведения подсудимого, укусил ФИО2 за правую руку, выкрутил ФИО1 пальцы правой руки, а также, после посадки в служебный автомобиль нанес ФИО2 два удара правой ногой в левое колено потерпевшего, а также один удар левой ногой по левой руке ФИО1.

Около 20 часов 15 минут тех же суток Мартынец, будучи доставленным в расположение военной комендатуры, <данные изъяты>, нанес ФИО1 один удар правым кулаком в лицо и один удар правой ногой по левой ноге.

Указанными действиями Мартынец причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (закрытой травмы коленного сустава), а также ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица справа, верхних и левой нижней конечности, не повлекших вреда здоровью потерпевших.

Подсудимый Мартынец полностью признал вину в совершении инкриминируемых противоправных деяний, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем Мартынец пояснил, что обстоятельств нарушения в вечернее время 15 января 2024 г. и его задержания в связи с этим он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО1 показал, что в 20 часу 15 января 2024 г. около д. 95 по ул. Гражданской в г. Симферополь Республики Крым, в ходе задержания Мартынца, имевшего явные признаки опьянения, подсудимый выкрутил ему пальцы правой руки и укусил ФИО2 за правую руку, а также, после посадки в служебный автомобиль нанес ему удар левой ногой по левой руке и два удара правой ногой в левое колено ФИО2. По прибытию в расположение военной комендатуры Мартынец нанес ему, один удар правым кулаком в лицо и один удар правой ногой по левой ноге.

Показания потерпевшего о насилии, примененном к нему Мартынцом полностью согласуются с протоколом следственного эксперимента от 20 марта 2024г. с участием потерпевшего, в ходе которого последний продемонстрировал механизм и локализацию насилия, примененного Мартынцом к нему 15января 2024г.

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 20 часу 15 января 2024 г. около д. 95 по ул. Гражданской в г.Симферополь Республики Крым, в ходе задержания Мартынца, имевшего явные признаки опьянения, подсудимый укусил его за правую руку и выкрутил ФИО1 пальцы правой руки, а также, после посадки в служебный автомобиль нанес ему два удара правой ногой в левое колено и нанес удар левой ногой по левой руке ФИО1.

Показания потерпевшего о насилии, примененном к нему Мартынцом полностью согласуются с протоколом следственного эксперимента от 16 марта 2024г. с участием потерпевшего, в ходе которого последний продемонстрировал механизм и локализацию насилия, примененного Мартынцом к нему 15января 2024г.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 (военнослужащий военной комендатуры), данными в ходе предварительного следствия, в 20 часу 15 января 2024г. он, совместно с ФИО2 и ФИО1, прибыли по вызову в район д. 95 по ул. Гражданской в г. Симферополь Республики Крым. По прибытию ими был обнаружен военнослужащий Мартынец имевший явные признаки опьянения. В ходе задержания Мартынец укусил ФИО2 за правую руку, выкрутил ФИО1 пальцы правой руки, а также, после посадки в служебный автомобиль нанес ФИО2 два удара правой ногой в левое колено, и один удар левой ногой по левой руке ФИО1. Около 20 часов 15 минут тех же суток Мартынец, будучи доставленным в расположение военной комендатуры, нанес ФИО1 один удар правым кулаком в лицо и один удар правой ногой по левой ноге.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 (таксист), данных им в ходе предварительного следствия, в 20 часу 15 января 2024 г. он подвозил Мартынца, находившегося в состоянии сильного опьянения. В связи с неадекватным поведением подсудимого и отказом оплатить поездку, он вызвал военную полицию. По прибытию военнослужащих военной полиции Мартынец вел себя вызывающе, отказывался выполнять законные требования военнослужащих военной полиции в связи с чем они его задержали. В ходе задержания подсудимый оказывал активное сопротивление.

Из заключения эксперта от 29 марта 2023 г. № 753 проводившего судебно-медицинскую экспертизу следует, что ФИО2 причинено телесное повреждение: закрытая травма левого коленного сустава в виде ушиба мягких тканей, которое согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, не причинило вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта от 29 марта 2023 г. № 754 проводившего судебно-медицинскую экспертизу следует, что Эстамирову причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, верхних и левой нижней конечности, которые согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, не причинили вреда здоровью.

Заключение экспертов, проводивших судебно-медицинские экспертизы, в совокупности с вышеизложенными доказательствами, суд находит аргументированными и обоснованными.

Согласно приказу военного коменданта военной комендатуры <данные изъяты> от 11 мая 2023 г. № ФИО1, назначенный приказом командующего войсками Южного военного округа от 8 мая 2023 г. №, на воинскую должность инспектора-водителя отделения гарнизонной и патрульной служб указанной военной комендатуры с 11 мая 2023 г. зачислен в списки личного состава названной комендатуры и полагается принявшим дела и должность.

Из приказа военного коменданта военной комендатуры <данные изъяты> от 25 октября 2023 г. № № ФИО2 с указанного числа полагается прибывшим в служебную командировку в указанную комендатуру для выполнения мероприятий, связанных с розыском военнослужащих, самовольно оставивших воинские части.

В соответствии с приказом военного коменданта военной комендатуры <данные изъяты> от 12 января 2024 г. № ФИО2, ФИО1 и ФИО3 назначены в состав группы быстрого реагирования с 18 часов 15 января 2024 г. до 18 часов 16 января 2024 г.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от 15 января 2024 г. № 138 Мартынец от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При таких обстоятельствах в основу вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий.

В связи с тем, что Мартынец в указанные выше время и месте применил в отношении представителей власти насилие, не опасного для его жизни и здоровья, при исполнении ими своих должностных обязанностей, то суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Мартынец ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется в период прохождения военной службы.

В соответствии с <данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, наличие у него <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, то, что он является ветераном боевых действий, выполняет задачи специальной военной операции, а также награжден государственной наградой «Медаль за отвагу» суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому.

В связи с тем, что наличие у Мартынца состояния алкогольного опьянения подтверждается исследованными в суде доказательствами, и указанное состояние существенным образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления и явилось одним из факторов, повлекших его совершение, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого.

При определении вида наказания, подлежащего назначению, суд с учетом объектов преступного посягательства, наступивших последствий, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить Мартынцу наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать целям уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности Мартынца, позиции потерпевших, простившего его, суд, назначая подсудимому наказание, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Мартынца обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку совершенное Мартынцом преступление направлено против порядка управления и поэтому имело повышенную общественную опасность, то суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения в отношении Мартынца в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Принимая во внимание мнение сторон, суд в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ полагает необходимым процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Сагдееву Р.Ф. в размере 17666 рублей, осуществлявшего защиту Мартынца по назначению органов предварительного следствия и суда, взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Мартынца Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Мартынцу А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного МартынцаА.С. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Мартынца А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника Сагдеева Р.Ф. по назначению органов предварительного следствия и суда в размере 17666 (семнадцати тысяч шестисот шестидесяти шести) рублей взыскать с Мартынца Александра Сергеевича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Крымский гарнизонный военный суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Богославский