Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-143/2023 от 15.03.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

..... край                       4 апреля 2023 года

Судья Березниковского городского суда ..... Петрова Е.А.

с участием заявителя В., её защитника С., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в судебном заседании жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Наумовой О.А. от ..... по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд ....., В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит об изменении вида наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Жалоба обосновывается тем, что мировым судьей при принятии решения не было учтено, что у нее (В.) на иждивении находится ..... ребенок, которого она (В.) воспитывает одна. Её (В.) работа связана с использованием автотранспорта для служебных нужд организации. Также мировым судьёй не принята во внимание отдаленность месторасположения ее (В.) рабочего места в ..... от места проживания – ...... Просит учесть, что мировым судьей не установлено отягчающих обстоятельств. С 2008 года она (В.) ни разу не привлекалась к административной ответственности посредством составления протокола и вынесения постановления. Также просит учесть, что маневр обгона был безопасен для других участников движения, встречных транспортных средств не было, маневр обгона совершен на ровном, прямом отрезке дороги с учетом соблюдения дистанции и боковых интервалов.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала. Пояснила, что начала маневр обгона в разрешенном месте, надеясь, что успеет его завершить до знака 3.20 «Обгон запрещен».

Защитник С. доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя, ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, обозрев видеозапись правонарушения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, ..... в 13:33 на автодороге «Екатеринбург-Серов» 177 км водитель В., управляя транспортным средством «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак Е 545 СК 159, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ совершила обгон впереди идущего транспортного средства с выездом па полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие совершение В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении оспариваемого постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии В. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, В. разъяснены, копия протокола вручена.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении В. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Выражая несогласие с оспариваемым постановлением, заявитель в жалобе указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. При назначении назначения в виде лишения права управления транспортным средством не учтены смягчающие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 вышеуказанного Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1), в целях защиты конституционных ценностей, предусмотренных в статье 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Так, в положениях статьи 4.1 названного Кодекса федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.

Виды административного наказания в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статьей 3.1 названного Кодекса.

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

Из постановления мирового судьи следует, что при назначении административного наказания суд учитывал признательные показания, раскаяние в содеянном, осуществление трудовых функций, связанных с использованием транспортного средства.

Вместе с тем мировой судья не учел указанные обстоятельства в качестве смягчающих, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, не указал, какие обстоятельства учитывались при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При этом постановление мирового судьи не содержит выводов о систематическом нарушении В. порядка пользования специальным правом.

Между тем мировой судья пришел к выводу об избрании наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако необходимость назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, не мотивирована.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мотивированных выводов о том, что назначение административного наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей административного наказания постановление мирового судьи не содержит.

Таким образом, вывод мирового судьи о назначении В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами нельзя признать обоснованным.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание характер совершенного В. правонарушения, степень его общественной опасности, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность нарушителя, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде наличия на иждивении ..... ребенка, раскаяния в содеянном, что свидетельствует об осознании последней недопустимости совершенного деяния и ее раскаянии в совершенном правонарушении, желании встать на путь исправления, своевременную оплату штрафа за имеющееся одно правонарушение по ст. 12.9 КоАП РФ, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и вредных последствий, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания полагаю необходимым назначить В. наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что соответствует санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вид наказания будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Изменение судебного акта в части назначенного наказания не ухудшает положение В., административное наказание в виде административного штрафа является более мягким по сравнению с административным наказанием в виде лишения специального права.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ....., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В., изменить в части назначенного наказания: заменить назначенное В. за совершение данного административного правонарушения административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок четыре месяца на административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В остальной части названный судебный акт оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

    Судья                 (подпись)               Е.А. Петрова

Копия верна. Судья