Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-205/2021 от 30.03.2021

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

г. Волгоград                                                                                                                     ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда г.Волгограда Золотухина О.А.

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании собственника (владельца) транспортного средства ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

     Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление от ДАТА ИЗЪЯТАг. отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения на основании договора аренды находилось во владении и пользовании иного лица.

     Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

     Защитник ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление как незаконное и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, полагала, что специальное техническое средство – имеющее функцию фотосъемки «АРХИМЕД» работает некорректно и фиксирует искаженную информацию, поскольку транспортное средство не было перегружено, помимо этого, на момент фиксации правонарушения - 07.02.2021г. в 13:59 час. по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ а/д 18 401 ОП МГ А "III Продольная магистраль", км 16+600, г. Волгоград Тракторозаводский район грузовым автотранспортным средством марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ управлял ФИО4 на основании договора аренды.

     Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела представитель центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

     Выслушав участвующих лиц, свидетеля, проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

     В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

     Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

     В силу п. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12. 2020г. N 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

     В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

     Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТАг. в 13:59:17 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ специальным техническим средством – имеющим функцию фотосъемки « ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» (заводской номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА.) зафиксировано транспортное средство марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ водитель которого, в нарушении п. 23.5 Правил дорожного движения РФ двигался с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов: 20 процент (48.26 т. при допустимой 40 т.) без специального разрешения. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

     В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

     В подтверждение доводов о том, что указанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица заявителем в судебное заседание представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.01.2021г., заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ФИО4 (арендатором) на срок, начиная с момента его подписания и до 31.12.2021г. в отношении транспортного средства марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства, указав, что 07.02.2021г. управлял указанным транспортным средством на основании договора аренды, просил учесть, что указанный автомобиль в момент фиксации якобы правонарушения не был перегружен, груз в нем был расположен равномерно, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Кроме этого, из представленных заявителем копии транспортных накладных, копии товарно-транспортных накладных: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в которой отражено, что масса груза (нетто) 4,760 к., масса груза (брутто) 5236 кг., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где отражено, что масса груза (нетто)11.171 кг.200гр., масса груза (брутто) 12242 кг.200гр., то есть общая масса груза находящегося в указанном автомобиле 07.02.2021г. –масса груза (нетто) 15931 кг.200гр., масса груза (брутто) 17478 кг.200гр., то есть масса груза не превышала 40 тонн, груз был опломбирован и принят в полном объеме получателем груза, пломба не нарушена. Оснований усомниться в достоверности доказательств, представленных заявителем, подтверждающих отсутствие превышения допустимой массы транспортного средства, у судьи не имеется. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в этих документах, не представлено, доказательства неправильного размещения груза, либо его неправильное крепление, отсутствуют, тогда как доказательства правильности использования специального технического средства имеющего функцию фотосъемки « ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и подтверждающие правильность его установки, соблюдений условий эксплуатации в судебное заседание не представлено.

Из сообщения ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 01 апреля 2021г. следует, что в ходе осуществления производства по делам об административных правонарушениях по признакам состава правонарушений, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ зафиксированных специальным техническим средством «Архимед» сотрудниками ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области выявлены несоответствия технического задания требованиям приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», осуществляющих движение с пневматической подвеской и в рамках осуществления взаимодействия в комитет информационных технологий Волгоградской области направлено письмо об устранении вываленного недостатка.

     Таким образом, проанализировав представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

     Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья -                                                               /подпись/                                                 О.А. Золотухина

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ	ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ