Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2523/2020 ~ М-438/2020 от 21.01.2020

КОПИЯ

дело № 2-2523/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

     15 мая 2020 года                                     город Нижнекамск

    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре                    Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Евгению Владимировичу Рыжикову о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Е.В. Рыжикову о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

           В обосновании иска указано, что 19 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ... транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак .... Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло по вине ответчика при управлении транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак .... Поскольку ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования SYS1424578820 возместило потерпевшему ущерб в сумме 905 760 рублей 04 копейки, что подтверждается копией платежного поручения № 305679 от 25 июня 2019 года. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Национальная страховая компания Татарстан», страховой полис ХХХ № 0072411136. Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей, был возмещен указанной страховой компанией. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 505 760 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 258 рублей.

    Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Е.В. Рыжиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

    Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

- при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя П..., принадлежащего С..., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Е.В. Рыжикова.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Е.В. Рыжикова, который не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

Автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., на момент указанного ДТП был застрахован истцом по договору страхования транспортных средств от 28 августа 2018 года Полис №SYS1424578820.

По направлению страхователя СПАО «РЕСО-Гарантия» составлен акт осмотра транспортного средства от 03 апреля 2019 года, где зафиксированы повреждения транспортного средства в результате ДТП.

СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило в счет страхового возмещения 905 760 рублей 04 копейки на счет ООО Рольф Моторс, являющегося официальным дилером Toyota и осуществлявшего восстановительный ремонт транспортного средства на СТО, согласно окончательного заказ-наряда выполненных работ по стоимости ремонта транспортного средства от 31 марта 2019 года.

АО «Национальная страховая компания Татарстан», застраховавшее гражданскую ответственность ответчика, выплатило истцу 400 000 рублей (в пределах лимита страховой суммы по договору ОСАГО).

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что вина ответчика не оспаривалась, приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между причиненным ущербом и выплаченным страховым возмещением.

Таким образом, учитывая, что Е.В. Рыжиков, управлявший транспортным средством на законном основании, допустивший нарушение ПДД, вследствие чего причинен ущерб застрахованному имуществу, обязан возместить страховщику затраты на оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... на СТО, за вычетом полученной от АО «Национальная страховая компания Татарстан» суммы, в размере 505 760 рублей 04 копейки (905 760,04-400 000).

Кроме того, с Е.В. Рыжикова в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 257 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Евгения Владимировича Рыжикова в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет удовлетворения регрессного требования 505 760 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 257 рублей 60 копеек, а всего 514 017 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись:

Копия верна.

Судья                                                                                     Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Подлинник подшит в материалах дела №2-2523/2020

(УИД № 16RS0043-01-2020-000546-17) и хранится в Нижнекамском городском суде.