Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2093/2023 ~ М-711/2023 от 15.02.2023

63RS0039-01-2023-000786-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2093/23 по иску П. С. П. к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Jaguar XK8, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, данный автомобиль получил повреждения в результате попадания в яму на дороге.

Согласно заключению ООО «НЭО Групп» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет № руб.

Ссылаясь на то, что ущерб ему причинён по вине ответчика, просил взыскать с него в свою пользу сумму причинённого ему ущерба в вышеуказанном размере, расходы по досудебной оценке в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по отправке телеграммы в размере № коп. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В последующем, по результатам ознакомления с судебной экспертизой, представитель истца уточнил свои требования в части суммы ущерба в размере № руб. согласно выводам судебной экспертизы.

В судебное заседание представитель истца, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, представляющий также Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, также возражал против удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Положениями ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ предусмотрено, что дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности дорог местного значения.

Согласно ч.2 ст.13.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ муниципальный контроль за обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, установленным муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что П. С.П. на праве собственности принадлежит автомобиль Jaguar XK8, г/н №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, данный автомобиль получил повреждения в результате попадания в яму на дороге.

Установлено, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно заключению ООО «НЭО Групп» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет № руб.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Определить какие повреждения автомобиля JAGUAR ХК8, государственный регистрационный знак №, VIN № из числа указанных в экспертном заключении №К-539/22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭО Групп», образовались при контакте с повреждением в дорожном покрытии, размеры которой указаны в материалах по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес>;

- По вопросу №: Определить, все ли запасные части и виды работ, указанные в экспертном заключении №К-539/22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭО Групп», необходимы для восстановительного ремонта повреждений автотранспортного средства JAGUAR ХК8, государственный регистрационный знак №, VIN №, полученных при контакте с повреждением в дорожном покрытии размеры которой указаны в материалах по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- С учетом ответа на предыдущие вопросы определить рыночную стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту автотранспортного средства JAGUAR ХК8, государственный регистрационный знак №, VIN №, с учетом износа и без учета износа, присущего запасным частям на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» №23/С-235:

- Повреждения переднего бампера, диска колеса переднего правою, шины колеса переднего правого, диска колеса заднего правого, шины колеса переднего правого, облицовки переднего бампера нижней в правой части, автомобиля JAGUAR ХК8, государственный регистрационный знак №, VIN № указанные в экспертном заключении № К-539/22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЭО Групп» (акт осмотра №К-539/22 от ДД.ММ.ГГГГ), образовались при контакте с повреждением в дорожном покрытии, размеры которой указаны в материалах по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес>.

- Для восстановительного ремонта повреждений автомобиля JAGUAR ХК8, государственный регистрационный знак №, VIN №, полученных при контакте с повреждением в дорожном покрытии размеры которой указаны в материалах по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо произвести работы:

- Бампер передний - замена / окраска;

- Диск колеса переднего правого - замена;

- Шина колеса переднего правого - замена;

- Шина колеса переднего левого - замена;

- Диск колеса заднего правого - замена;

- Шина колеса заднего правого - замена;

- Шина колеса заднего левого - замена.

С учетом ответа на предыдущие вопросы рыночную стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту автотранспортного средства JAGUAR ХК8, государственный регистрационный знак №, VIN №, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа, № руб., с учётом износа составляла № руб.

Ознакомившись с указанным заключением, суд считает возможным принять данное заключение в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства размера причинённого истцу ущерба. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что судом бесспорно установлен факт повреждения автомобиля истца от попадания в яму на дороге, суд считает, что Администрация г.о. Самара, как орган местного самоуправления осуществляющий контроль за обеспечением сохранности дорог местного значения, является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в связи с чем, с Администрации г.о. Самара в пользу истца в счёт возмещения причинённого ущерба подлежит взысканию сумма в размере № руб.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере № руб. и расходы по отправке телеграммы в размере № коп.

Кроме того, в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя. С учётом требований разумности, а также объёма работы, выполненной представителем, суд считает возможным определить соответствующую сумму в размере № руб.

Сумма госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежит возврату из соответствующего бюджета, поскольку, администрация г.о. Самара в данном случае, в силу закона, освобождена от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск П. С. П. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Железнодорожным РОВД города Самары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу П. С. П. в счёт возмещения ущерба сумму в размере № руб., расходы по досудебной оценке в размере № руб., расходы по отправке телеграммы в размере № коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В остальной части иск П. С. П. – оставить без удовлетворения.

Возвратить П. С. П. из бюджета г.о. Самара госпошлину в размере № руб.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу ООО «ЭкспертОценка» (ОГРН: 1136315001932, ИНН: 6315649671) стоимость судебной экспертизы в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья