Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2023 ~ М-276/2023 от 06.04.2023

68RS0027-01-2023-000319-03

2-361/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2023 г.                            г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Ильиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО7,

представителя ответчика ООО «Прогресс- Энгуразово» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс- Энгуразово» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс- Энгуразово» о взыскании задолженности за 2021 и 2022 годы по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94800 рублей, пени за просрочку арендной платы в размере 6612,72 рублей, установлении решения суда основанием для выдела земельного участка в счет 3/80 земельных долей, принадлежащих истцу на праве общей долевой собственности из земельного участка кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, Лучевский сельсовет, территория «АОЗТ Луч», земельный участок №, без согласия арендатора ООО «Прогресс – Энгуразово».

В ходе рассмотрения дела представитель истца не поддержал исковые требования об установлении решения суда основанием для выдела земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО «Прогресс – Энгуразово» был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, в соответствии с которым арендодатели передали арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 5 616 000 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах плана земель АОЗТ «Луч», принадлежащий на момент совершения договора Арендодателям на праве общей долевой собственности, истцу – в размере 1/80 доли в праве общей долевой собственности. Срок договора аренды 10 лет. Впоследствии истец на основании договора купли- продажи 1/80 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и договора купли- продажи 1/80 доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 стала собственником еще 2/80 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, находящийся в аренде у ответчика.

Согласно пунктам 3.1, 3.4, 3.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодная арендная плата за одну земельную долю (7,02 га сельхозугодий) производится в виде натуральной оплаты- две тонны зерна, срок выплаты арендной платы не позднее 1 декабря текущего финансового года. Выплата арендной платы производится за текущий финансовый год.

За 2021 и 2022 годы ответчик должен был выдать истцу за три земельные доли 12 тонн зерна, но выдал 4 тонны зерна фуражного ячменя, то есть как за 1/80 долю.

Неоднократно изменяя предмет иска, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за 2021 и 2022 годы по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142200 рублей, пени за просрочку арендной платы в размере 10604,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, а также судебные расходы: по оплате справки Союза «Тамбовская областная торгово- промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 800 рублей, по оплате автомобильного бензина в сумме 3322 рублей, по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Уточненные исковые требования представитель истца обосновал наличием информации о выдаче ответчиком другим собственникам земельных долей спорного земельного участка по 3 тонны зерна ячменя за одну долю за 2021-2022 годы.

Истец полагает, что задолженность по арендной плате должна быть рассчитана исходя из трех тонн зерна ячменя за одну земельную долю с применением среднерыночной цены ячменя фуражного по <адрес>, в соответствии с представленной истцом справкой Союза «ТОТПП» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 4.2. Договора аренды, на ДД.ММ.ГГГГ размер договорных пеней составляет 10604, 16 рублей, из которых за 2021 – 86400 рублей, за 2022-55800 рублей.

Истец испытал страдания из – за несправедливого отношения к ней ввиду невыплаты ей арендной платы за 2021-2022 годы, компенсацию морального вреда оценивает в 400000 рублей.

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании объяснил, что истец за принадлежащую ей ранее на праве общей долевой собственности 1/80 долю земельного участка получала арендную плату в денежном выражении. Поскольку у истца имеется информация о выплате арендной платы ответчиком иным собственникам земельных долей по три тонны зерна за одну земельную долю за 2021 и 2022 годы, истец полагает, что несмотря на наличие в договоре аренды земельного участка условия о выплате арендной платы в размере двух тонн зерна, ответчик обязан выплатить истцу задолженность по арендной плате за 2/80 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере трех тонна зерна, как и другим собственникам – арендодателям, только в денежном выражении. При этом ответчик не мог не знать о приобретении истцом в 2021 году двух земельных долей.

Представитель ответчика ООО «Прогресс- Энгуразово» ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца не признал, объяснил, что истец не сообщила ответчику о приобретении двух земельных долей в 2021 году, ответчик данной информацией не располагал, в связи с чем выплата арендной платы не была произведена. Ответчик в целях мирного урегулирования спора перечислил истцу взыскиваемую денежную сумму – арендную плату за земельный участок за 2021-2022 годы, исходя из обязанности выплаты арендной платы в размере двух тонн зерна за одну земельную долю, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, расходы по оплате за справку Союза ТОТПП. Не оспаривает тот факт, что ранее истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате ей арендной платы в денежной выражении и выплаты за одну земельную долю ей производились в денежном выражении. Обязанности выплачивать арендную плату истцу в размере трех тонн зерна за одну земельную долю у ответчика не имеется. Расходы на бензин представителя истца не относимы к рассматриваемому делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 3/80 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:30:0000000:233, расположенный в <адрес>, Лечёвском сельсовете, территории «АОЗТ Луч», земельный участок №, право собственности на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, 28.04.2021ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-94).

На основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19) арендодатели, в том числе истец, предоставили арендатору – ответчику земельный участок с кадастровым номером 68:22:0000000:233 в аренду. Ежегодная арендная плата за одну земельную долю – 7,02 га сельхозугодий производится в виде натуральной оплаты: две тонны зерна, обработка огорода, ритуальные услуги. Размер и форма выплаты в счет арендной платы для каждого арендодателя могут быть установлены арендатором по письменному заявлению арендодателя, а в случае отсутствия заявления, арендатор выплачивает каждому арендатору арендную плату, предусмотренную п. 3.1 договора (п. 3.1- 3.3).

Истец в обоснование своих требований ссылается на приобретение в 2021 году двух земельных долей в спорном земельном участке и на невыплату ей ответчиком арендной платы за 2021 и 2022 годы.

Представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривает, ссылается на отсутствие указанной информации у ответчика до настоящего судебного разбирательства, согласен с наличием обязательств перед истцом о выплате ей арендной платы по договору аренды в натуральной форме- две тонны зерна за одну земельную долю; не оспаривает, что от истца поступало заявление о выплате ей арендной платы в денежном выражении.

На основании указанного выше договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из приобретения истцом двух земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:30:0000000:233 в 2021 году, у ответчика имелось обязательство перед истцом в выплате ей арендной платы исходя из условий договора- две тонны зерна за один год на одну земельную долю, а с учетом обращения истца с заявлением о выплате арендной платы в денежном выражении, указанная арендная плата подлежала выплате в денежном выражении и составила, с учетом стоимости тонны ячменя фуражного на ДД.ММ.ГГГГ – 14000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ – 9300 рублей (л.д. 30).

Представитель ответчика не оспаривает расчет арендной платы, произведенный истцом, исходя из указанной стоимости зерна, из расчета две тонны зерна за один год.

Арендная плата по договору аренды подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Размер арендной платы в денежном выражении за 2021 год: 14400 рублей х 2 тонны х 2 доли = 57600 рублей, за 2022 год: 9300 рублей х 2 тонны х 2 доли = 37200 рублей, а всего 94800 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды в случае просрочки арендной платы по вине арендатора в сроки, установленные п. 3.4 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пению в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 10% годовых арендной платы из расчета денежных платежей.

Согласно расчету истца, произведенному по первоначальным исковым требованиям, пени в соответствии с п. 4.2 составляют, с учетом справки Союза «<адрес> Торгово- промышленной палаты» 5667,84 рублей за 2021 год и 944,88 рублей за 2022 год, а всего 6612,72 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком перечислены денежные средства истцу в размере: 94800 рублей, составляющие сумму арендной платы за период 2021 и 2022 годы исходя из стоимости двух тонн зерна за одну земельную долю; 5700 рублей + 1756 рублей = 7456 рублей, которые превышают размер пени, рассчитанный истцом по первоначальным исковым требованиям; 800 рублей, которые соответствуют стоимости справки ТО ТПП, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что указанные денежные средства истцом получены.

В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате исходя из обязанности ответчика ее выплаты по три тонны зерна на одну земельную долю в год, представитель истца ссылался на наличие у ответчика соответствующего документа, которым была такая обязанность ответчика установлена. Такой документ представителем истца в материалы дела не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал наличие иного документа, помимо договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик обязан истцу выплачивать арендную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец и ее представитель должны при рассмотрении настоящего гражданского дела доказать, что ответчик имел обязательства перед истцом выплачивать арендную плату за спорный период времени в размере трех тонн зерна за одну земельную долю.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом и представителем истца не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что ответчик имел перед истцом обязательства выплаты арендной платы за пользование 2/80 долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:30:0000000:233, принадлежащими истцу, за 2021 и 2022 годы, в размере трех тонн за одну земельную долю за один год.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142200 рублей, пени за просрочку арендной платы в размере 10604, 16 рублей удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку это требование является производным от основного требования - о взыскании денежных средств.

Исковые требования, первоначально заявленные истцом, фактически ответчиком удовлетворены, денежные средства, о взыскании которых просила истец в первоначальных исковых требованиях, ответчиком выплачены истцу в большем размере.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прогресс- Энгуразово» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                            Н.Н. Стрельцова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Н.Н. Стрельцова