Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2024 (2-1941/2023;) ~ М-1560/2023 от 11.12.2023

УИД: 32RS0015-01-2023-002126-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Летохо И.А.

с участием истца Филимоненко А.В.,

ответчика Сычева В.А.,

представителя ответчика Коптенок С.В., представителя третьего лица Клинцовской городской администрации – Ершова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243/2024 по исковому заявлению Филимоненко А. В. к Коптенку С. В., Сычеву В. А., Карпенко А. А., Махначевой Н. А., Ляшок В. А. о понуждении к исполнению обязанностей и взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору

У С Т А Н О В И Л :

Филимоненко А.В. обратился с исковым заявлением к Коптенок С.В., Сычеву В.А., Карпенко А.А., Махначеву Н.А., Ляшок В.А. с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что истец является собственником <адрес>. На землях общего пользования, рядом с его домом № и домом через дорогу № проходит канава ливневой канализации. В связи с тем, что ливневая канализация открытого типа содержится в неудовлетворительном состоянии, талые и сточные воды растекаются на прилегающей к его дому территории общего пользования. На всей прилегающей к водоприемнику местности происходит подъем уровня грунтовых вод и, как следствие, ее заболачивание, и закисление почвы на огородах. Все перечисленные последствия отрицательно влияют на качество жизни и здоровье. Высока вероятность связанных с этим заболеваний. Такая ситуация противоречит существующим санитарным нормам, ГОСТам и Федеральным законам.

По его заявлению 13.10.2023г. Клинцовской городской администрацией проведено комиссионное обследование участка территории общего пользования <адрес>. В состав комиссии вошли: заместитель главы Клинцовской городской администрации Коптенок С.В.; директор МУП «Торговые ряды» Сычев В.А.; заместитель директора МУП «Торговые ряды» Карпенко А.А.; специалисты отдела перспективного развития и благоустройства Клинцовской городской администрации Махначева Н.А. и Ляшок В.А.

Обследование проводилось в его присутствии и в присутствии помощника прокурора <адрес> Середы Е.А. По результатам обследования был составлен акт, который в силу п.1 ст.420 ГК РФ является договором.

Поскольку ответчики Коптенок С.В., Сычев В.А., Карпенко А.А., Махначева Н.А., Ляшок В.А. заключили с ним договор и взяли на себя обязательства до 05.11.2023г. включительно выполнить определенные в результате осмотра работы, а выполнили их только частично, они осознано, умышленно не проявили должной степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась для выполнения взятых на себя обязательств. В результате нарушения обязательств Коптенком С.В., Сычевым В.А., Карпенко А.А., Махначевой Н.А. и Ляшок В.А., неблагоприятные последствия, перечисленные выше, увеличиваются и усугубляются, создаются неблагоприятные условия для жизни его семьи, причиняются убытки.

Просит обязать ответчиков выполнить работы, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, взыскать с каждого из ответчиков в его пользу неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки выполнения условий договора, начиная со дня принятия решения суда до дня фактического исполнения необходимых работ, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в его пользу расходы на оплату государственной пошлины и почтовых издержек в размере: с Коптенок С.В. 127 рублей, Сычева В.А. 280 рублей, Карпенко А.А. 280 рублей, Махначевой Н.А. 127 рублей, Ляшок В.А. 127 рублей; в случае неисполнения обязательства ответчиками разрешить ему в разумный срок провести указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ работы своими силами или с привлечением третьих лиц.

В судебном заседании истец Филимоненко А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнил, что ответчики имели возможность осмотреть проблемный участок местности без его участия. Поскольку его привлекли к составлению Акта, и, учитывая, что данный документ не содержит печати Клинцовской городской администрации, а между ним и ответчиками было достигнуто соглашение о порядке и сроках выполнения работ, он его расценивает как договор, заключенный между ним и ответчиками, как физическими лицами, а не как сотрудниками Клинцовской городской администрации. В этой связи полагает, что заявленные требования подлежат исполнению именно ответчиками.

Представитель ответчика Коптенок С.В. – Ершов Р.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что по результатам обращения Филимоненко А.В. в администрацию, а также прокуратуру <адрес>, проводилась проверка его доводов о необходимости осуществления работ по ремонту ливневой канализации. По результатам обследования комиссией составлен акт, в котором приведен перечень работ, которые необходимо выполнить. Указанный документ по правовой природе не является гражданско-правовым договором, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик Сычев В.А. заявленные требования не признал, пояснил, что является директором МУП «Торговые ряды». По обращению Филимоненко А.В. в Клинцовскую городскую администрацию проводилась проверка его доводов, о необходимости приведения в работоспособное состояние ливневой канализации. По результатам проверки комиссией составлен акт, содержащий необходимый перечень работ. Часть работ была выполнена МУП «Торговые ряды», оставшаяся часть будет проведена после наступления благоприятных погодных условий.

Ответчики Карпенко А.А., Махначева Н.А., Ляшок В.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дне и времени слушания дела, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Клинцовской городской администрации Ершов Р.Л. указал, что обязанность по содержанию ливневой канализации, в силу закона возложена на Клинцовскую городскую администрацию.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Филимоненко А.В. на праве собственности принадлежит <адрес> <адрес> <адрес>.

Сторонами не оспаривается, что на землях общего пользования, в районе домов <адрес> проходит ливневая канализация.

В связи с ненадлежащей работой ливневой канализации, Филимоненко А.В. обращался в Клинцовскую городскую администрацию.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе: заместителя главы Клинцовской городской администрации Коптенка С.В., директора МУП «Торговые ряды» Сычева В.А., заместителя директора МУП «Торговые ряды» Карпенко А.А., специалиста отдела перспективного развития и благоустройства Клинцовской городской администрации Махначевой Н.А., специалиста отдела перспективного развития и благоустройства Клинцовской городской администрации Ляшок В.А., в присутствии заявителя Филимоненко А.В. и помощника прокурора <адрес> Середа Е.А. проведено обследование грунтового участка дороги по <адрес> (от <адрес> до <адрес>).

Установлено, что для приведения участка улично-дорожной сети в работоспособное состояние необходимо: произвести подсыпку песком в необходимом объеме и выравнивание проезжей части автомобильной грунтовой дороги и ее обочин от <адрес> до <адрес>.

При этом напротив всего земельного участка № сделать поперечный профиль дороги от ее оси до кромки открытой ливневой канализации на четной стороне <адрес>, в виде прямой линии (в пределах допустимой погрешности) с минимальным уклоном, где ось дороги самое высокое, а кромка канализационной канавы самое низкое место.

От <адрес> до <адрес> сделать поперечный профиль дороги односкатным в виде прямой линии (в пределах допустимой погрешности) с минимальным уклоном, где сторона дороги по нечетной стороне улицы самое высокое место, а кромка открытой канализационной канавы на четной стороне улицы самое низкое место.

Для обеспечения беспрепятственного водоотвода отчистить от песка, ила и растительности открытую ливневую канализацию и внутри труб по всему диаметру и длине труб по четной стороне <адрес> от <адрес>.

Между всеми трубами отчистку канавы проводить таким образом, чтобы в результате дно канав, от нижнего края одной трубы до нижнего края соседней трубы, было ниже условной прямой линии. С северной стороны каждой из пяти труб сделать приямок. Ширину дна канавы сделать не менее 0,4 м. Срок проведения работ для выполнения указанных мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Перечень выявленных недостатков и необходимых работ по их устранению оформлен комиссией Актом.

Заявленные Филимоненко А.В. требования основаны на положениях ст.ст. 154, 307, 420 ГК РФ и содержат утверждение, что составленный комиссией Клинцовской городской администрации Акт является гражданско-правовым договором, заключенным между ним и подписавшими Акт лицами, что влечет для ответчиков обязанность его исполнения и финансовую ответственность, как физических лиц.

Оценивая заявленные требования, суд приходит к выводу, что с ними нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.3 части 1 статьи 17 названного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В части 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории городского округа вопросы организации водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, при этом централизованная система водоотведения (канализации) это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28 статьи 2).

Канализационная сеть представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что водоотведение подразумевает прием, транспортировку и очистку, в том числе, ливневых сточных вод, для чего предназначена ливневая канализация, представляющая собой канализационную сеть для отведения ливневых сточных вод.

Строительными нормами и правилами 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", утвержденными постановлением Госстроя СССР от 19 сентября 1985 года N 154 и зарегистрированными Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 19 июля 2011 года в качестве свода правил 104.13330.2011, было предусмотрено, что при проектировании инженерной защиты территории от затопления и подтопления надлежит разрабатывать комплекс мероприятий, обеспечивающих предотвращение затопления и подтопления территорий в зависимости от требований их функционального использования и охраны природной среды или устранение отрицательных воздействий затопления и подтопления.

Защита территории населенных пунктов должна обеспечивать бесперебойное и надежное функционирование и развитие городских, градостроительных, производственно-технических, коммуникационных объектов и других территориальных систем и отдельных сооружений народного хозяйства.

В качестве основных средств инженерной защиты следует предусматривать сооружения по регулированию и отводу поверхностного стока, дренажные системы и отдельные дренажи, и другие защитные сооружения.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 964-пр утвержден свод правил 104.13330 "Строительные нормы и правила 2.06.15-85 "Инженерная защита территории от затопления и подтопления", с момента введения в действие которого вышеназванные строительные нормы и правила признаны не подлежащими применению. В данном своде правил приведены положения, схожие с вышеназванными положениями (пункты 4.1, 4.1.1, 4.8 и 4.9 этого свода правил).

Обращаясь в суд с иском, Филимоненко А.В. а также ответчики указывали, что ливневая канализация по <адрес> в <адрес> имеет недостатки, препятствующие ее функционированию в соответствии с установленными требованиями.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что спорный участок канализационной сети находится в неработоспособном состоянии, комиссия Клинцовской городской администрации произвела обследование участка ливневой канализации и составила Акт, содержащий перечень работ по их устранению, что соответствует требованиям Федерального закона N 131-ФЗ.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст.154 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из ст.420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ч.1 ст.422 ГУ РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Издание, либо как в данном случае составление компетентными должностными лицами органа местного самоуправления, в пределах предоставленных им полномочий, по вопросам ведения органа местного самоуправления, Акта, содержащего перечень недостатков ливневой канализации и способов их устранения, не является вопреки доводам истца, гражданско-правовым договором, в связи с административной природой данного документа. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, такой Акт законом также не предусмотрен.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что до момента рассмотрения спора, выявленные комиссией недостатки, не устранены.

В сложившихся правоотношениях право Филимоненко А.В. могло быть защищено путем предъявления иска к Клинцовской городской администрации негаторного иска (ст. 304 ГК РФ), под которым понимается иск об устранении всяких нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, либо путем заявления требований в порядке главы 22 КАС РФ о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

В месте с тем, при рассмотрении спора, истец настаивал, что его право должно быть защищено способом, заявленным в исковом заявлении.

Принимая во внимание, что документ, на котором истец Филимоненко А.В. основывает свои требования, не является гражданско-правовым договором, в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, истцу также не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Филимоненко А. В. к Коптенку С. В., Сычеву В. А., Карпенко А. А., Махначевой Н. А., Ляшок В. А. о понуждении к исполнению обязанностей, и взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Клинцовский городской суд Брянской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2024 года.

Судья Данченко Н.В.