Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2020 ~ М-216/2020 от 28.01.2020

Дело №2-1317/2020

24RS0017-01-2020-000273-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Латышев А.П. обратился в суд к ООО «СтройМонтажИнвест» с иском о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что с 01.01.2017 истец работал у ответчика в должности начальника строительного участка; 29.03.2019 был уволен по собственному желанию. В тот же день истцу были выданы справки о его доходах, согласно которым в 2017-2019 годах Латышеву А.П. была начислена и, якобы, выплачена заработная плата в общем размере 281 759 рублей 38 копеек (из которых 24 000 руб. - заработная плата за 2017 год, 177 724 руб. - заработная плата за 2018 год, 80 035,38 руб. - заработная плата за 2019 год); указанные суммы по информации сотрудников ООО «СтройМонтажИнвест» перечислялись на банковский счет в АО «Россельхозбанк», открытый работодателем на имя истца. По информации АО «Россельхозбанк» в рамках реализации зарплатного проекта банком на имя Латышева А.П. была выпущена карта, которая 12.07.2018 получена директором ФИО 1 по доверенности №б/н от 11.07.2018; вместе с указанной картой ФИО 1 также выдан ПИН-конверт к ней. Однако данная карта истцу работодателем не передавалась, перечисляемые на нее денежные средства (заработная плата) истцом не получались и не использовались. С учетом изложенного Латышев А.П. просит взыскать с ООО «СтройМонтажИнвест» невыплаченную заработную плату за 2017-2019 годы в общей сумме 281 759 рублей, а также судебные расходы в сумме 29 820 рублей.

В зале суда представитель истца Латышева А.П. – Обухов В.Г. (доверенность в деле) исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ООО «СтройМонтажИнвест» в зал суда своего представителя не направил, при этом, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом по юридическому адресу организации путем направления почтовых уведомлений, однако вся заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока ее хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком направляемых судом повесток и извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также неявку его представителей в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, рассматривает настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 37 Конституции РФ регламентирует, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

В силу статей 16, 56 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно требованиям статей 57, 72 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135, 140 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ (в рублях). В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству РФ и международным договорам РФ (ст. 131 Трудового кодекса РФ).

На основании ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, работодатель имеет право выплачивать работнику заработную плату в безналичном порядке на указанный работником счет в банке (банковскую карту). При этом исходя из смысла ст. 136 ТК РФ, чтобы выплата заработной платы в порядке безналичного расчета являлась правомерной, необходимо соблюдение следующих условий: условия перечисления заработной платы на банковский счет предусмотрены в коллективном или трудовом договоре; наличие договора банковского счета; заявление работника с указанием счета, на который работодатель будет перечислять заработную плату работника.

На основании ст.84.1, 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приказом № от 01.10.2017 истец Латышев А.П. был принят в ООО «СтройМонтажИнвест» на должность начальника строительного участка.

Приказом № от 29.03.2019 Латышев А.П. уволен с работы по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ - в связи с расторжением трудового договора (контракта) по инициативе работника.

В тот же день истцу работодателем были выданы справки о его доходах за отработанное время (л.д. 18-20), согласно которым в 2017-2019 годах Латышеву А.П. была начислена и, якобы, выплачена заработная плата в общем размере 281 759 рублей 38 копеек (из которых 24 000 руб. - заработная плата за 2017 год, 177 724 руб. - заработная плата за 2018 год, 80 035,38 руб. - заработная плата за 2019 год); эти суммы по информации сотрудников бухгалтерии ООО «СтройМонтажИнвест» были перечислены на банковский счет в АО «Россельхозбанк», открытый на имя истца в рамках реализации зарплатного проекта.

Поскольку истец ничего не знал об открытии на его имя банковского счета, не получал банковскую карту и не пользовался этим счетом, он обратился за соответствующими разъяснениями в АО «Россельхозбанк».

24.10.2019 АО «Россельхозбанк» в ответ на заявление Латышева А.П. сообщил, что в рамках реализации зарплатного проекта организации ООО «СтройМонтажИнвест», банк выпустил дебетовую карту на имя Латышева А.П., которая 12.07.2018 была получена ФИО 1 (генеральным директором ответчика) по доверенности №б/н от 11.07.2018, также с указанной картой ФИО 1 выдан ПИН-конверт к карте (л.д. 22).

Из пояснений представителя истца следует, что в дальнейшем указанная банковская карта ФИО 1 в адрес истца фактически не передавалась и все перечисленные на эту карту денежные средства в виде заработной платы Латышевым А.П. также не получались, при том, что остатки на счете составляют ноль рублей.

13.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, в котором просил выплатить ему неполученную заработную плату за 2017-2019 году, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Однако каких-либо доказательств выплаты Латышеву А.П. заработной платы за спорный период и расчета при увольнении со стороны ООО «СтройМонтажИнвест» суду не представлено.

Учитывая изложенное, сумма невыплаченной заработной платы в заявленном истцом размере 281 759 рублей (подтвержденная справками работодателя о начислении заработной платы за 2017-2019 годы) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав в суде истец Латышев А.П. обратился в ООО ЮА «Дипломат», за услуги которых (составление претензии и искового заявления, представление интересов в суде) оплатил 28 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 06.11.2019, 26.12.2019, 20.01.2020 (л.д. 33-34).

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов, суд отмечает, что согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (утверждены Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края) минимальная ставка за устную консультацию составляет 1 000 рублей, составление простого искового заявления - 3 000 рублей; за 1 судодень участия в качестве представителя по гражданскому делу в судах общей юрисдикции – 6 000 рублей.

С учетом объема фактически оказанных представителями услуг и небольшой категории сложности данного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 28 000 рублей отвечает признакам разумности, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика расходов на отправку досудебной претензии в размере 120 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов в размере 1 700 рублей за составление нотариальной доверенности, суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной истцом доверенности на представителей сведения о конкретном гражданском деле отсутствуют, она выдана на ведение от имени истца неограниченного количества гражданских и административных дел, при этом оригинал доверенности в материалы дела не приобщен, в связи с чем, оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности с ответчика по данному делу не имеется.

При таких обстоятельствах, общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов составит 28 120 рублей (28 000 руб. + 120 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 6 017 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Латышева Александра Петровича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнвест» в пользу Латышева Александра Петровича задолженность по заработной плате за период с октября 2017 года по март 2019 года в размере 281 759 рублей, судебные расходы в сумме 28 120 рублей, а всего денежную сумму в размере 309 879 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных сумм судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажИнвест» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 017 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Судья                                 И.Г. Медведев