Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2024 ~ М-43/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-227/2024

65RS0008-01-2024-000053-56

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 мая 2024 года                        город Невельск Сахалинской области

Невельский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего –     судьи Асмадяровой Е.Л.,

     при секретаре –                 Добровольской Р.В.,

с участием прокурора –         Гдюль А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носковца В.Н. к Капранченко Е.В., <данные изъяты> ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

29.01.2024 (дополнения от 12.04.2024) Носковец В.Н., действующий через своего представителя по доверенности Ахметшину Я.В., обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с иском к Капранченко Е.В., <данные изъяты> ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> (далее – спорное жилое помещение), возложении на ОМВД России по Невельскому ГО обязанности снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении.

В обоснование своих исковых требований Носковец В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ муниципальная <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес>, была предоставлена МО «Невельский городской округ» на условиях договора социального найма ФИО2 на состав семьи 3 человека, включая ее сожителя – истца Носковца В.Н. и ее сына – ответчика Капранченко Е.В. Между МО «Невельский городской округ» в лице администрации Невельского ГО и ФИО2 был заключен договор социального найма этого жилого помещения от 26.02.2008 №. Истец Носковец В.Н. и ответчик Капранченко Е.В. были вселены в эту квартиру, фактически проживали в ней в качестве членов семьи ее нанимателя ФИО2, зарегистрированы в данном жилом помещении по месту своего постоянного жительства. 21.07.2019 ФИО2 умерла. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения назначен ответчик Капранченко Е.В. с составом семьи 2 человека, включая истца Носковца В.Н., между МО «Невельский городской округ» в лице администрации Невельского ГО и Капранченко Е.В. заключен договор социального найма этого жилого помещения от 26.02.2008 № в редакции от 20.10.2020. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении также зарегистрирован по месту своего постоянного жительства сын ответчика Капранченко Е.В. – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. При этом ответчики в данном жилом помещении длительное время не проживают, добровольно выехали из этого жилого помещения на постоянное место жительства за пределы МО «Невельский городской округ», фактически расторгнув в отношении себя договор социального найма, права нанимателя и члена семьи нанимателя этого жилого помещению не реализуют, обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняют.

В судебном заседании истец Носковец В.Н., его представитель по доверенности Ахметшина Я.В. исковые требования Носковца В.Н. поддержали по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Капранченко Е.В. – Брагина В.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Носковца В.Н. не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование возражений относительно иска Носковца В.Н. указала, что ответчики вынужденно (в связи с конфликтными отношениями с истцом, который препятствует доступу ответчиков в спорную квартиру) и временно не проживают в спорном жилом помещении, от своих прав нанимателя и члена семьи нанимателя не отказывались, в другое постоянное место жительства добровольно из спорной квартиры не выезжали, другого жилого помещения для своего проживания не имеют, договор социального найма спорного жилого помещения в отношении себя не расторгали, основания для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Представитель органа опеки и попечительства – отдела образования администрации Невельского городского округа – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований Носковца В.Н., полагала их противоречащими интересам <данные изъяты> ответчика ФИО1 и не подлежащими удовлетворению судом в полном объеме.

Ответчик и законный представитель <данные изъяты> ответчика ФИО1 – Капранченко Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – администрации Невельского ГО, ОМВД России по Невельскому ГО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третьи лица извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, их представителей.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон спора, заключение органа опеки и попечительства, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 25 своего Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя по договору социального найма, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 обращено внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

При этом согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Также, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.09.2008 № 5-В08-98, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) указанное выше предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, по общему правилу равное с нанимателем право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения нанимателем в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, жилое помещение – <данные изъяты> квартира, расположенная по <адрес> (спорная квартира), является объектом муниципальной собственности МО «Невельский городской округ».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанимателем этого жилого помещения на условиях социального найма являлась ФИО2, между МО «Невельский городской округ» в лице администрации Невельского ГО и ФИО2 был заключен и исполнялся договор социального найма этого жилого помещения от 26.02.2008 №. Истец Носковец В.Н. (сожитель нанимателя) и ответчик Капранченко Е.В. (сын нанимателя) были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя данной квартиры ФИО2, фактически проживали в этой квартире в таком качестве и зарегистрированы в ней по месту своего постоянного жительства. Истец Носковец В.Н. и ответчик Капранченко Е.В. были включены в письменный договор социального найма спорного жилого помещения от 26.02.2008 № в качестве членов семьи нанимателя квартиры, имеющих равные с нанимателем права пользования этим жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя данной квартиры ФИО2 был вселен ее внук – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (сын ответчика Капранченко Е.В.), который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения настоящего спора судом зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту своего постоянного жительства.

21.07.2019 ФИО2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ МО «Невельский городской округ» в лице администрации Невельского ГО нанимателем спорного жилого помещения назначен ответчик Капранченко Е.В. с составом семьи 2 человека, включая истца Носковца В.Н. Между МО «Невельский городской округ» в лице администрации Невельского ГО и Капранченко Е.В. заключен договор социального найма этого жилого помещения от 26.02.2008 № в редакции от 20.10.2020. Истец Носковец В.Н. включен в данный договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя квартиры, имеющего равные с нанимателем права пользования этим жилым помещением

    В судебном заседании из материалов дела, объяснений истца Носковца В.Н. и допрошенных по делу свидетелей ФИО4 (допрошена в судебном заседании по делу 24.02.2024), ФИО5, ФИО6, ФИО7 (допрошены в судебном заседании по делу 16.05.2024), установлено, что по состоянию на день разрешения настоящего спора ни истец, ни ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, в квартире находятся вещи, принадлежащие обеим сторонам спора.

    Данные обстоятельства сторонами спора не оспариваются, доказательств, подтверждающих иное, суду не указано и не представлено.

В обоснование своих исковых требований истец Носковец В.Н. указывает, что ответчики по своей воле выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, добровольно в одностороннем порядке отказались от своих прав нанимателя и члена семьи нанимателя этого жилого помещения по договору социального найма, фактически расторгнув в отношении себя договор социального найма.

Данные обстоятельства оспариваются стороной ответчиков.

При этом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих доводы истца в этой части, стороной истца суду не указано и не представлено, в материалах дела не имеется.

Более того, как следует из представленных сторонами спора доказательств и подтверждается объяснениями самого истца, ключи от спорной квартиры имеются только у истца и поднанимателей этого жилого помещения, проживающих в квартире с ведома и согласия истца.

При этом истец и поднаниматели спорного жилого помещения препятствуют доступу ответчиков в спорное жилое помещение, в связи с чем ответчик Капранченко Е.В. неоднократно обращался в ОМВД России по Невельскому ГО с заявлениями о нарушении истцом его права пользования этой квартирой.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактическое отсутствие ответчика Капранченко Е.В. и его <данные изъяты> сына ФИО1 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, право пользования каким-либо иным жилым помещением они не приобрели. По состоянию на день разрешения настоящего спора судом они продолжают сохранять права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма в качестве нанимателя этого жилого помещения (Капранченко Е.В.) и члена его семьи (<данные изъяты> ФИО1). При этом <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ответчики добровольно отказались от реализации своих прав пользования спорным жилым помещением, выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, совершили иные действия, направленные на прекращение их права пользования этой квартирой по своей инициативе.

Факт совместного непроживания сторон спора в спорном жилом помещении и отсутствие семейных отношений между ними, на который указывает сторона истца в обоснование своих доводов об утрате ответчиками права пользования спорной квартиры, не является значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора. По смыслу положений действующего жилищного законодательства факт прекращения (отсутствия) семейных отношений между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и лицами, сохраняющими право пользования жилым помещением на правах членов семьи нанимателя, сам по себе не влечет прекращения прав и обязанностей участников договора социального найма на стороне нанимателя (одного либо нескольких из них) по отношению к жилому помещению.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчики сохраняют право пользования данным жилым помещением, которое не зависит от факта наличия либо отсутствия фактических семейных отношений с истцом.

Доводы истца об уклонении ответчика Капранченко Е.В. от участия в расходах на содержание спорного жилого помещения и предоставленные в него коммунальные услуги, также не принимаются судом в качестве основания для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением, поскольку такого рода обстоятельства самостоятельным основанием для прекращения права пользования нанимателя жилым помещением не являются. При этом истец не лишен права решения вопроса о возмещении своих расходов на содержание спорного жилого помещения, произведенных с учетом сохранения ответчиками права пользования им, за счет ответчиков, в том числе в судебном порядке.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон от 25.06.1993 № 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен и осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 местом жительства является жилое помещение, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Капранченко Е.В. и ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> сын ответчик ФИО1 в определенном законом порядке были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи его нанимателя по договору социального найма, по день разрешения настоящего спора судом сохраняют свое право пользования этой квартирой на условиях договора социального найма и зарегистрированы в ней по месту своего постоянного жительства, что соответствует требованиям Закона от 25.06.1993 № 5242-1.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения исковых требований Носковца В.Н. о признании ответчиков Капранченко Е.В., <данные изъяты> ФИО1 утратившими право пользования спорным жилым помещением, их снятии с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░1 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░