Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7187/2022 ~ М-2127/2022 от 01.03.2022

Копия                      дело № 2-7187/2022

УИД: 24RS0048-01-2022-003279-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска – Шикиной Е.А.,

представителя ответчика ФСИН России – Диденко Е.В., доверенность от 11.01.2021г.,

представителя третьего лица – Давидюк Ю.С., доверенность от 26.05.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Павла Анатольевича к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Сазонов П.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Требования мотивированы тем, что в 2011 году он отбывал наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании приговора Кировского районного суда г. Красноярска от 06.05.2010г., был водворен в помещение камерного типа, где отсутствовали надлежащие условия содержания, было холодно и сыро, впоследствии при плановом медицинском осмотре у него выявлен <данные изъяты>. Просит взыскать с компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 9 000 000 руб.

Определением от 16.06.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определением от 14.07.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением от 06.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю

Истец Сазонов П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в <данные изъяты>, заявлений о рассмотрении дела с его участием, в том числе с использованием ВКС, не заявлял.

Представитель ответчика - ФСИН России – Диденко Е.В., действующая по доверенности от 11.01.2021г., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и заболеванием истца.

Представитель третьего лица – ФКУЗ МСЧ-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Давидюк Ю.С., действующая по доверенности от 26.05.2022г., в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований, поскольку отсутствуют объективные доказательства о дате возникновения заболевания у истца, наличие причинно-следственной связи между заболеванием и действиями (бездействием) ответчиков.

Представитель ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения прокурора, представителей ответчика и третьего лица, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате и времени судебного разбирательства. В порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, допросив специалиста, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Компенсация морального вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда (то есть в отсутствие противоправности деяния), должна быть прямо предусмотрена законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06.05.2010 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска Сазонов П.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно к отбытию Сазонову П.А. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы (л.д.45-48). Приговор вступил в законную силу 22.06.2010г.

Из справки по личному делу осужденного в отношении Сазонова П.А. следует, что 12.01.2010г. он прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 13.07.2010г. убыл в <данные изъяты>, 12.08.2010г. прибыл в <данные изъяты>, 22.12.2011г. убыл в <данные изъяты>, 20.02.2012г. в <данные изъяты>, 17.07.2012г. в <данные изъяты>, 10.10.2012г. в <данные изъяты>, 07.11.2012г. в <данные изъяты>,11.12.2012г. в <данные изъяты>, 12.07.2013г. в <данные изъяты>, 18.10.2013г. в <данные изъяты>, 20.05.2014г. в <данные изъяты>, 26.05.2014г. в <данные изъяты>, 17.04.2015г. в ФКУ ИК-31, 02.03.2017г. в <данные изъяты>, 21.03.2017г. в <данные изъяты>, 13.07.2017г. в <данные изъяты>, 24.07.2017г. в <данные изъяты>, 19.02.2018г. в <данные изъяты>, 31.08.2018г. освобожден по отбытии срока наказания (л.д. 41).

В соответствии со справкой ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в учреждении используются централизованное водоснабжение и отопление, микробиологические показатели питьевой воды соответствуют требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды системы питьевого водоснабжения. Контроль качества». Системы отопления и вентиляции в камерах штрафного изолятора и помещения камерного типа обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений, которые составляют в холодный период года: температура воздуха – 18-23 С; относительная влажность – 45-50%, скорость движения воздуха – 0,15-0,2 м/с; в теплый период года: температур а воздуха – 22-25 С, относительная влажность – 50-60%, скорость движения воздуха – 0,3 м/с. Естественная вентиляция камер осуществляется путём притока воздуха через форточки и вентиляционные каналы, также осуществляется принудительная вентиляция камер и душевых помещений системой принудительной вентиляции. Концентрации вредных веществ в воздухе помещений не превышает предельно допустимые для атмосферного воздуха населенных мест. Всем осужденным предоставляются индивидуальные спальные места, выдаются постельные принадлежности, осужденные обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (мыло, зубная паста, зубная щетка, одноразовая бритва (для мужчин)). Норма санитарной площади соответствует установленным нормам, согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ. Осужденный Сазонов П.А. 08.08.2011г. был водворен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев за нарушение порядка в камеру № 37, рассчитанную на содержание 4 осужденных, в помещении имеется одно окно размером 0, 9х0,6м., установлен один светильник, две койки откидные двухъярусные с металлическим настилом, с размером спальных мест 600х2005мм., полка настенная туалетная, бак для питьевой воды, вешалка для верхней одежды, также камера оборудована санитарным узлом, расположенным с правой стороны при входе в камеру, а также раковиной, краном с холодной водой для умывания. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе и помещении камерного типа, производится в душевой, оборудованной в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах (л.д. 39-40).

Из выписных эпикризов за период с 07.11.2012г. по 03.12.2012г., с 12.07.2013г. по 30.09.2019г. в отношении Сазонова П.А. следует, что <данные изъяты> выявлен в январе 2012г., при профилактическом обследовании, начальная форма <данные изъяты> (л.д. 66, 67).

Согласно результатам микроскопического исследования от 01.03.2017г. у Сазонова П.А. микробактерии <данные изъяты> не обнаружены (л.д. 64).

В соответствии со справкой МС № 10, в амбулаторной карте осужденного Сазонова П.А. имеется запись первичного осмотра от 16.08.2010г.Диагноз <данные изъяты>. Обращение 21.10.2010г. по поводу болей в <данные изъяты>. Назначено амбулаторное лечение. Обращение 13.01.2011г. по поводу <данные изъяты>. Консультация окулиста от 13.01.2011г. Диагноз: <данные изъяты>. Медицинское заключение перед водворением в ШИЗО от 08.08.2011г. По состоянию здоровья противопоказаний для отбывания наказания не выявлено. При плановом ФЛГ обследовании ОГК 20.02.2012г. в <данные изъяты> диагностирован <данные изъяты>. Находился на лечении в <данные изъяты> с 20.02.2012г. по 04.07.2012г.

Из пояснений специалиста – врача-фтизиатра ФИО9., допрошенной в судебном заседании, следует, что микробактерия <данные изъяты> может некоторое время находится в организме в скрытом состоянии без проявления каких-либо клинических симптомов заболевания. Из общедоступных медицинских источников известно, что микробактерии <данные изъяты>, поглощенные макрофагами в процессе фагоцитоза, сохраняют свою жизнеспособность длительное время и могут вызывать заболевание после нескольких лет бессимптомного существования. Так, например заражение может произойти в детском возрасте, а клинические симптомы могут возникнуть во взрослом возрасте, чему может способствовать стресс, хронические заболевания человека, его эмоционально-психологическое состояние. Если иммунная система человека работает хорошо, то <данные изъяты> будут разрушены внутри иммунных клеток, инфекция не сможет распространяться, а сам очаг воспаления будет ограничен – на этом заканчивается процесс инфицирования. На месте проникновения <данные изъяты> останется ограниченный очаг поражения, который окаменевает за счет отложения солей кальция. В таких очагах (кальцинатах) микробактерии <данные изъяты> могут выживать на протяжении многих лет и при снижении иммунной защиты организма вызвать болезнь.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что обязанность по компенсации морального вреда осужденному в связи с причинением вреда его здоровью может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сазонова П.А., поскольку истец не представил достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение вреда его здоровью (получения заболевания), в результате противоправных действий (бездействия) ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), если они были бы доказанными, и возникновением указанной болезни как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленный истцу диагноз, являющийся инфекционным заболеванием, вызываемым микобактериями и передающимся воздушно-капельным путем, имеющим скрытый период течения заболевания, выявляемый только при медицинском освидетельствовании, учитывая наличие иных хронических заболеваний, в частности <данные изъяты>, которые приводят к снижению иммунной системы человека, суд приходит к выводу о том, что установить момент возникновения заболевания медицинскими методами невозможно, учитывая периодичность прохождения медицинского обследования осужденным в исправительном учреждении, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца - наличием заболевании, вследствие чего правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков по компенсации морального вреда истцу не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Сазонова П.А. следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сазонова Павла Анатольевича к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий О.С.Заверуха

Решение принято в окончательной форме 19.10.2022 года.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха