Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4452/2022 ~ М-3462/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-4452/2022

УИД 66RS0007-01-2022-004634-83

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» к Шорикову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Чкаловская» предъявило к Шорикову С.В. иск о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103.119 рублей 85 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3.262 рубля 38 коп.

В заявлении указано, что общество осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Шориков С.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик пользовался предоставляемыми истцом жилищно-коммунальными услугами, однако обязанность по их оплате надлежащим образом не исполнял, в связи с чем возникла задолженность.

Истец ООО «Управляющая компания «Чкаловская» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик Шориков С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своих объяснениях, представленных суду, в письменном виде, он просил применить срок исковой давности.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Судом установлено, что с 2006 года ООО «Управляющая компания «Чкаловская» является управляющей организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги и производящей начисление и сбор с населения денежных средств за услуги, оказываемые собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимости – нежилое помещение, площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в собственности Шорикова С.В.

Согласно акту сверки взаимных расчетов входящее сальдо на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73.508 рублей 83 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 103.099 рублей 08 коп. Как следует из этого акта, Шориковым С.В. внесены денежные средства на общую сумму 73.529 рублей 60 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судками споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в платежном документе должны быть указаны: наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, зачитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное рассчитывается за период, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п.3 ст. 319.1 ГК РФ).

Поскольку сторонами не указано и не представлено доказательств иного, суд находит, что внесенные Шориковым С.В. денежные средства в сумме 73.529 рублей 60 коп. направлены управляющей компанией в погашении задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Шориковым С.В. не заявлено иного довода кроме истечения срока исковой давности, суд находит, что ответчик признает наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «Управляющая компания «Чкаловская».

Обсуждая заявление ответчика Шорикова С.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Ф от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ и на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, для того, чтобы при обращении в суд с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования о взыскании долга за тот же период к ответчику (должнику по судебному приказу) до истечения шестимесячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Чкаловская» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шорикова С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Шорикова С.В. задолженности за коммунальные услуги, а также за предоставление услуг по техническому обслуживанию жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 103.119 рублей 85 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1.632 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга судебный приказ отменен по заявлению должника ШориковаС.В., который указал на истечение срока исковой давности.

С настоящим иском в суд управляющая компания обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные обстоятельства, суд находит, что является обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку просрочка исполнения Шориковым С.В. обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ началась с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, трехлетний срок для предъявления требования о возмещении истек ДД.ММ.ГГГГ, а с требованием о защите своих прав в суд управляющая компания обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что с Шорикова С.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Чкаловская» надлежит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд произвел расчет задолженности, руководствуясь сведениями о размере платежей из акта сверки. Согласно расчетам суда, задолженность ответчика за этот период составляет 61.944 рубля 73 коп.

Таким образом, с Шорикова С.В. в пользу ООО «Управляющая компания «Чкаловская» надлежит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61.944 рубля 73 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Шорикова С.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 2.508 рублей 32 коп. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН №) к Шорикову Сергею Васильевичу (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить:

взыскать с Шорикова Сергя Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61.944 (шестьдесят одна тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 73 коп.

Взыскать с Шорикова Сергея Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2.508 (две тысячи пятьсот восемь) рублей 32 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья