Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2023 ~ М-1371/2023 от 11.07.2023

УИД 38RS0019-01-2023-001739-21 РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года                                          г. Братск

     Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 15.07.2005, за период с 15.07.2005 по 28.06.2023, в размере 60 474,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014,22 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 62 488,24 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 15.07.2005 содержится две оферты:

– на заключение потребительского кредитного договора № от 15.07.2005;

– на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

15.07.2005 проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Впоследствии банк выполнил иные условия, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиента заключительного счета-выписки.

22.03.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 874,80 руб. не позднее 21.04.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 28.06.2023 составляет 60 474,02 руб.

Представитель истца АО «Русский стандарт» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила судье заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в редакции действовавшей в момент возникновения спорных отношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 15.07.2005 ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита на оплату покупки в виде сотового телефона Нокиа модель 6100, в котором также просила, в том числе заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте.

ФИО3 понимала и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, обязалась неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлена.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» в рамках заключенного договора банк выпускает клиенту карту (п. 2.5.). В рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит (п. 2.7); все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты (п. 3.1); за обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с тарифами (п. 3.3). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами (п. 4.3.)

Согласно тарифному плану ТП, размер процентов начисляемых по кредиту – 42 % годовых (по оплате товаров), 42 % годовых (иные операции), коэффициент расчета минимального платежа – 4%, схема расчета минимального платежа - №; плата за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей; комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%, льготный период – до 55 календарных дней.

Из выписки по лицевому счету договора №, за период с 15.07.2005 по 28.06.2023, следует, что ФИО3 пользовалась кредитной картой с 02.02.2006 по 21.04.2007.

Анализируя представленные доказательства в соответствии требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, суд находит установленным, что 15.07.2005 АО «Русский Стандарт» и ФИО3 заключили смешанный договор №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты путем акцепта АО «Банк Русский Стандарт» заявления-анкеты ФИО3, что согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, является офертой. Акцепт осуществлен путем открытия ФИО3 счета, в порядке п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», условий заявления от 15.07.2005, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.

Факты заключения указанного договора и ознакомления с условиями предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», подтверждаются письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Как следует из выписки из лицевого счета по кредитному договору № за период с 15.07.2005 по 28.06.2023, на лицевой счет ответчика ФИО3 была перечислена сумма кредита, в период действия договора, ответчик пользовался кредитными денежными средствами, производил снятие наличных, ему была сформирована ссудная задолженность, в дальнейшем списывались денежные средства в счет оплаты основного долга, долга по уплате процентов, платы за обслуживание кредита.

Таким образом, АО «Русский Стандарт» свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора кредитования, исполнил, предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование образовалась задолженность, ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому по состоянию на 21.03.2007 по договору № задолженность ответчика составляет 60 874,80 руб., которую необходимо было погасить в срок до 21.04.2007. Данное требование ФИО3 не исполнено в полном объеме.

Согласно представленному АО «Русский Стандарт» расчету задолженности за период пользования кредитом с 15.07.2005 по 21.04.2007 ФИО3 15.03.2023 внесена на счет сумма в размере 400,78 руб., которая не соответствует образовавшейся задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ФИО3 перед АО «Русский Стандарт» по указанному договору образовалась задолженность в общем размере 60 474,02 руб. – задолженность по основному долгу.

Рассматривая довод ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно представленному расчету задолженности истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в сумме 60 474,02 руб. Расчет задолженности произведен истцом с 15.07.2005 по 21.04.2007.

Пунктом 4.17 условий определено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке, и определенного с учетом положений п. 4.17 условий (п. 4.18 Условий).

Из материалов гражданского дела усматривается, что 22.03.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 60 874,80 руб. до 21.04.2007.

Таким образом, исходя из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт, срок погашения ответчиком ФИО3 задолженности по договору о карте, определяется исходя из востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, по которому он должен оплатить задолженность в течение установленного срока до 21.04.2007.

В связи с этим течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о кредитной карте с ФИО3, в силу ст. 200 ГК РФ, началось по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования Банка о погашении задолженности, с 22.04.2007 и закончилось 22.04.2010.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о карте, АО "Банк Русский Стандарт" обратилось к мировому судье 12.12.2022, то есть спустя 12 лет с момента истечения срока, предоставленного банком ответчику для исполнения обязательства в связи с выставленным заключительным счетом-выпиской.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 совершила действия по признанию долга по договору о кредитной карте в пределах срока исковой давности, рассчитываемого с момента окончания срока, предоставляемого для исполнения требования об исполнении обязательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о кредитной карте уже после истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, в данном случае подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты следует отказать по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 2 014,22 руб. также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от 15.07.2005 за период с 15.07.2005 по 28.06.2023 в размере 60 474,02 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 2 014,22 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2023 года.

    Судья                                                      Ю.А. Шевченко