Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2022 ~ М-502/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-561/2022

51RS0017-01-2022-000951-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Яковлеву В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Яковлеву В. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС») является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома <адрес>

Согласно сведениям, имеющимся в распоряжении АО «МЭС», в жилом помещении по адресу: <адрес>, был зарегистрирована ответчик Яковлев В.В.

За период с *.*.* по *.*.* за отопление и подогрев воды за жилым помещением числится задолженность в размере 81074 рублей 84 копеек.

В течение вышеуказанного периода ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей, указывает, что ответчик был уведомлен о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако им не было предпринято каких-либо действий по погашению сформировавшейся задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Ссылаясь на положения статей 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Яковлева В. В. задолженность за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с *.*.* по *.*.* в размере 81074 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2632 рублей 24 копеек.

Истец АО «МЭС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Яковлев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной правовой нормы обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме <адрес> является АО «МЭС».

Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «МЭС» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с МУП «*.*.*».

Из выписки по лицевому счёту потребителя № по адресу: <адрес>, следует, что АО «Мурманэнергосбыт» в период с *.*.* по *.*.* представлял коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение). По данному адресу направлялись квитанции на оплату данных услуг.

Обращаясь с иском к Яковлеву В.В., истец указал, что он был зарегистрирован и проживал в спорной квартире в указанный в иске период.

Доказательств в обоснование своих требований истец не представил, в иске заявил ходатайство об истребовании сведений о собственниках и лицах, зарегистрированных в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Судом были запрошены сведения из Единого государственного реестра недвижимого имущества в отношении спорной квартиры и справка формы 9 о лицах, зарегистрированных в жилом помещении.

Из полученных ответов установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> период с *.*.* по *.*.* граждан зарегистрированных по месту пребывания (временно) и по месту жительства (постоянно) не было (л.д. 25). Из архивной справки следует, что в период с *.*.* по *.*.* в указанном жилом помещении были зарегистрированы по месту пребывания Я.М.И., *.*.* года рождения и Я.А.В., *.*.* года рождения. Сняты с регистрации *.*.* (л.д. 37).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от *.*.*, правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, является муниципальное образование <адрес> (л.д 30-31).

Судом был направлен запрос в администрацию Печенгского муниципального округа Мурманской области в отношении спорной квартиры, однако запрос оставлен без ответа.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что истец предоставлял в спорный период коммунальные услуги именно Яковлеву В. В., который владел на законных основаниях указанным жилым помещением, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, таких доказательств и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Оценив представленные доказательства и юридически значимые обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт проживания ответчика Яковлева В.В., фактически пользования коммунальными услугами, факт владения спорной квартирой на законных основаниях в спорный период, истцом не доказан, собственником квартиры ответчик не является, оснований для удовлетворения заявленных к Яковлеву В.В. требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Яковлеву В. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отопление и подогрев воды в жилом помещении по адресу: <адрес>, за период с *.*.* по *.*.* оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Алимова