Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2020 от 17.06.2020

№63MS0106-01-2019-001348-58

№ 11-60/2020 (9-58/2020)

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района

г. Тольятти Самарской области Томилова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Назарова С. Н., на определение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 19.05.2020 года по заявлению Назарова С. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании с Усовского А. В. денежных средств, которым постановлено:

«Заявление Назарова С. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании с Усовского А. В. денежных средств, возвратить взыскателю.

Разъяснить, что заявление необходимо предъявить мировому судье судебного участка, в подведомственности которого относится адрес места жительства должника.»

УСТАНОВИЛ:

19.05.2020 мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского судебного района Самарской области вынесено определение о возврате заявления Назарова С. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании с Усовского А. В. денежных средств, разъяснив ему, что заявление необходимо предъявить мировому судье судебного участка, в подведомственности которого относится адрес места жительства должника, ссылаясь на то, что в заявлении указан адрес должника: ...., а в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Заявитель Назаров С.Н., не согласившись с этим определением, обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело для принятия решения о рассмотрении заявления о выдачи судебного приказа, поскольку считает, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба представителя ответчика на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу представителя ответчика обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено, что 19.05.2020 года мировому судье поступило заявление Назарова С.Н. о вынесении судебного приказа о взыскании с Усовского А.В. денежных средств по соглашению о намерении заказывать юридические услуги посредством сервиса https://www.9111.ru от 15.07.2019 г. в размере 8 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. В заявлении указан адрес должника: .....

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района Самарской области от 19.05.2020 г. заявление Назарова С.Н. о вынесении судебного приказа было возвращено с указанием неподсудности его рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 402 ГПК РФ, если иное не установлено правилами настоящей главы, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 настоящего Кодекса. То есть, общее правило подсудности спора определяется местом жительства ответчика.

В силу п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (п. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В силу п. 6 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья неправильно применил нормы процессуального права и определил подсудность спора, в том числе разъяснил заявителю на обращение с настоящим заявлением в порядке ст.28 ГПК РФ по месту жительства ответчик, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 19.05.2020 года подлежит отмене.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ заявления о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции, данное гражданское дело подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 19.05.2020 года по заявлению Назарова С. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании с Усовского А. В. денежных средств – отменить, удовлетворив жалобу заявителя Назарова С. Н..

Гражданское дело по заявлению Назарова С. Н. о вынесении судебного приказа о взыскании с Усовского А. В. денежных средств направить мировому судье судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти для рассмотрения, со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок не превышающий трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Мыльникова