Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7217/2023 ~ М-6011/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-7217/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-007513-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Веказиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 17.09.2020г. между ООО МФК «Рево Технологии» и Ваказиной О.В. заключен договор потребительского займа №N, сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. В рамках указанного договора должником были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа, по результате рассмотрения заявок должнику предоставлены транши N от 13.10.2021г., N от 21.08.2021г., N от 09.09.2021г., N от 05.08.2021г., N от 02.11.2021г., N от 02.09.2021г., N от 05.08.2021г., N от 08.04.2021г., N от 10.08.2021г., N от 04.11.2021г., все существенные условия по предоставлению согласованы сторонами в индивидуальных условиях. Ваказиной О.В. условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

29.12.2022г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Финансово-правовая компания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права кредитора перешли к ООО «Финансово-правовая компания».

ООО «Финансово-правовая компания» просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №N за период с 17.09.2020г. по 28.08.2023г. (который включает в себя: N от 13.10.2021г., N от 21.08.2021г., N от 09.09.2021г., N от 05.08.2021г., N от 02.11.2021г., N от 02.09.2021г., N от 05.08.2021г., N от 08.04.2021г., N от 10.08.2021г., N от 04.11.2021г.), в размере 82 540,42 – сумма основного долга, 137 221,41 руб. – сумма процентов; 10 431,04 руб. – сумма штрафов; взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 29.08.2023г. до достижения ограничения превышения полуторакратного размера суммы основного долга на неоплаченную часть за транш: N от 13.10.2021г. на сумму основного долга 12 612,48 руб. в размере ...% годовых; N от 21.08.2021г. на сумму основного долга 281,21 руб. в размере ... годовых; N от 09.09.2021г. на сумму основного долга 242,77 руб. в размере ...% годовых; N от 05.08.2021г. на сумму основного долга 8 947,38 руб. в размере ... годовых; N от 02.11.2021г. на сумму основного долга 10 000 руб. в размере ...% годовых; N от 02.09.2021г. на сумму основного долга 5 884,51 руб. в размере ...% годовых; N от 05.08.2021г. на сумму основного долга 6 440 руб. в размере ...% годовых; N от 08.04.2021г. на сумму основного долга 9 369,87 руб. в размере ...% годовых; N от 10.08.2021г. на сумму основного долга 22 041,78 руб. в размере ...% годовых; N от 04.11.2021г. на сумму основного долга 6 700 руб. в размере ...% годовых; судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 503,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресу регистрации и месту жительства ответчика, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. Ответчик о своем месте жительства суду не сообщил.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик извещен надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

Ходатайств об отложении заседания либо письменного отзыва от ответчика в суд не поступило.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности известить суд о причинах неявки в заседание, равно как и ходатайствовать об отложении в случае наличия уважительных причин к этому, явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчиком доказательств о смене адреса суду не представлено.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда ..., куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2020г. между ООО МФК «Рево Технологии» и Ваказиной О.В. заключен договор потребительского займа №N, сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты.

В рамках указанного договора должником были поданы заявки о рассмотрении возможности предоставления потребительского займа, по результате рассмотрения заявок должнику предоставлены транши N от 13.10.2021г. в размере 14 999 руб., N от 21.08.2021г. в размере 800 руб., N от 09.09.2021г. в размере 700 руб., N от 05.08.2021г. в размере 10 800 руб., N от 02.11.2021г. в размере 10 000 руб., N от 02.09.2021г. в размере 14 999 руб., N от 05.08.2021г. в размере 14 999 руб., N от 08.04.2021г. в размере 15 000 руб., N от 10.08.2021г. в размере 29 000 руб., N от 04.11.2021г. в размере 6 700 руб.

Согласно п.12 договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере ...% годовых.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако, заемщик надлежащим образом не исполняли принятые на себя обязательства по договору, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование своевременно и в полом объеме не вносились.

29.12.2022г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Финансово-правовая компания» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права кредитора перешли к ООО «Финансово-правовая компания».

За период с 17.09.2020г. по 28.08.2023г. по договору №N (который включает в себя: N от 13.10.2021г., N от 21.08.2021г., N от 09.09.2021г., N от 05.08.2021г., N от 02.11.2021г., N от 02.09.2021г., N от 05.08.2021г., N от 08.04.2021г., N от 10.08.2021г., N от 04.11.2021г.) задолженность по договору составила: 82 540,42 – сумма основного долга, 137 221,41 руб. – сумма процентов; 10 431,04 руб. – сумма штрафов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по договору или иного меньшего размера задолженности.

Изучив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным и берет за основу.

Поскольку Веказина О.В. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренными договором, и не выполнила их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм и условий соглашения, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 29.08.2023г. до достижения ограничения превышения полуторакратного размера суммы основного долга на неоплаченную часть за транш: N от 13.10.2021г. на сумму основного долга 12 612,48 руб. в размере ...% годовых; N от 21.08.2021г. на сумму основного долга 281,21 руб. в размере ...% годовых; N от 09.09.2021г. на сумму основного долга 242,77 руб. в размере ...% годовых; N от 05.08.2021г. на сумму основного долга 8 947,38 руб. в размере ...% годовых; N от 02.11.2021г. на сумму основного долга 10 000 руб. в размере ...% годовых; N от 02.09.2021г. на сумму основного долга 5 884,51 руб. в размере ...% годовых; N от 05.08.2021г. на сумму основного долга 6 440 руб. в размере ...% годовых; N от 08.04.2021г. на сумму основного долга 9 369,87 руб. в размере ...% годовых; N от 10.08.2021г. на сумму основного долга 22 041,78 руб. в размере ...% годовых; N от 04.11.2021г. на сумму основного долга 6 700 руб. в размере ...% годовых; судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 503,49 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям N от 08.06.2023г., N от 29.08.2023г. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 503,49 руб.

Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к Веказиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Веказиной О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» задолженность по договору займа №CF808443769 за период с 17.09.2020г. по 28.08.2023г. (который включает в себя: N от 13.10.2021г., N от 21.08.2021г., N от 09.09.2021г., N от 05.08.2021г., N от 02.11.2021г., N от 02.09.2021г., N от 05.08.2021г., N от 08.04.2021г., N от 10.08.2021г., N от 04.11.2021г.), в размере 82 540,42 – сумма основного долга, 137 221,41 руб. – сумма процентов; 10 431,04 руб. – сумма штрафов.

Взыскать с Веказиной О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» проценты за пользование займом с 29.08.2023г. до достижения ограничения превышения полуторакратного размера суммы основного долга на неоплаченную часть за транш: N от 13.10.2021г. на сумму основного долга 12 612,48 руб. в размере ...% годовых; N от 21.08.2021г. на сумму основного долга 281,21 руб. в размере ...% годовых; N от 09.09.2021г. на сумму основного долга 242,77 руб. в размере ...% годовых; N от 05.08.2021г. на сумму основного долга 8 947,38 руб. в размере ...% годовых; N от 02.11.2021г. на сумму основного долга 10 000 руб. в размере ...% годовых; N от 02.09.2021г. на сумму основного долга 5 884,51 руб. в размере ...% годовых; N от 05.08.2021г. на сумму основного долга 6 440 руб. в размере ...% годовых; N от 08.04.2021г. на сумму основного долга 9 369,87 руб. в размере ...% годовых; N от 10.08.2021г. на сумму основного долга 22 041,78 руб. в размере ...% годовых; N от 04.11.2021г. на сумму основного долга 6 700 руб. в размере ...% годовых; судебные расходы по оплате государственной пошлины 5 503,49 руб.

Разъяснить Веказиной О. В., что она вправе подать в Ленинский районный суд ... заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья:               А.В.Нуждин