Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2023 ~ М-1324/2023 от 24.04.2023

25RS0<номер>-48

Дело № 2-1966/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.В. Поповой,

при секретаре Ярославцевой А.И.,

с участием представителя истца Калугиной Н.В., адвоката Емельянова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугиной Н. В. к Мирному Ю. П. о взыскании денежных средств по расписке,

у с т а н о в и л:

Истец указал, что <дата>. между Калугиной Н.В. и Мирным Ю.П. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до <дата>.

В установленный договором срок ответчик не вернул полученные денежные средства.

Так как при заключении договора стороны не пришли к соглашению о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, размер процентов подлежит начислению по основаниям, установленным ч.1 ст.809 ГК РФ. Сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. составляет <данные изъяты> рублей.

Истец начислил ответчику неустойку по правилам ст.395 ГК РФ за период с <дата>. по дату подачи иска в суд <дата>., которая составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец полагает необходимым взыскать с ответчика проценты по ст. 317.1 ГК РФ согласно которой размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- <данные изъяты> рублей – задолженность по договору займа;

- <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с <дата>. по <дата>.;

- неустойку за нарушение срока возврата займа за период с <дата>. по день фактического исполнения решения суда, что на дату подачи иска в суд - <дата>. составляет <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование денежными средствами за период с <дата>. по день фактического исполнения решения суда, что на дату подачи иска в суд <дата>. составляет <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> рублей расходы по уплате госпошлины;

- <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца требования о взыскании суммы судебных расходов не поддержал, в остальной части на иске настаивал.

Ответчик, присутствовавший в судебном заседании <дата>. признал факт займа, при этом пояснил, что брал сумму займа меньше, нежели указано в расписке, деньги возвращал частями, сколько именно вернул не помнит. Доказательства возврата займа и своих слов о меньшей сумме займа, суду не представил. В судебное заседание <дата>. будучи надлежаще уведомленным не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата>. и не оспорено в судебном заседании.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истец обратился с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между Калугиной Н.В. и Мирным Ю.П. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до <дата>. Факт получения денежных средств подтверждается распиской.

Условия указанного договора нарушены Мирным Ю.П., денежные средства в срок не возвращены. До настоящего момента ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> рублей,

неустойка за нарушение срока возврата займа за период с <дата>. по день фактического исполнения решения суда, что на дату подачи иска в суд - <дата>. составляет <данные изъяты> рублей;

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона.

Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении Мирным Ю.П. своих обязательств по договору займа, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Суд, обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа за период с <дата>. по день фактического исполнения решения суда, что на дату подачи иска в суд - <дата>. составляет <данные изъяты> рублей, рассчитанных на основании ст. 317.1 ГК РФ, полагает в данной части требования истца не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты предусмотренные пунктом 1 статьи 317.1 названного кодекса, не включают самостоятельный случай взимания процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, а представляют собой правило, позволяющее определить размер процентов, подлежащих уплате в других случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 317.1 ГК РФ) имеют одинаковую правовую природу и не могут взыскиваться одновременно. Одновременное взыскание этих сумм является применением двойной меры ответственности.

При этом судом установлено, что ни нормой закона, ни договором займа, заключенным между сторонами, не предусмотрено начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами, оснований для применения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, с учетом того, что истец рассчитал ответчику проценты исходя из положений ст. 809 ГК РФ.

Однако, поскольку ответчиком своевременно заем не был возвращен, то возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины пропорционально удовлетворённой част иска.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования Калугиной Н. В. частично удовлетворить.

Взыскать с Мирного Ю. П., <дата>. рождения, <данные изъяты> в пользу Калугиной Н. В., <дата>. рождения, <данные изъяты>

сумму займа в размере <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с <дата>. до момента фактического исполнения обязательства,

сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023г.

Судья                             А.В. Попова