Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-983/2023 ~ М-697/2023 от 03.04.2023

                                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово                                12 июля 2023 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего

    судьи                                Цитович Н.В.

    при секретаре                        Шамсудиновой А.О.

    с участием

    помощника Елизовского

    городского прокурора                    Панчук О.В.

    представителя истца                        Казанцевой О.М.,

    ответчика                            Антошкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Камчатский сельскохозяйственный техникум к Антошкиной Екатерине Ивановне, Антошкину Ивану Ивановичу о выселении и по встречному исковому заявлению Антошкиной Екатерины Ивановны к Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Камчатский сельскохозяйственный техникум» о возложении обязанности заключить договор служебного найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на те обстоятельства, что с ответчиком Антошкиной Е.И. был заключен договор специализированного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого ей было предоставлено во временное пользование жилое помещение, комнаты № по <адрес>, здание «<адрес>, принадлежащее на праве оперативного управления истцу. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с Антошкиной в качестве члена семьи был вселен супруг Антошкин И.И. По окончанию срока действия договора ответчикам было вручено уведомление с требованием в течение 30 дней освободить жилое помещение, однако до настоящего времени ответчики жилое помещение в добровольном порядке не освободили. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было отказано в заключении договора найма на вышеуказанное жилое помещение. Ответчики не состоят в трудовых отношениях с истцом и оснований для проживания в служебном помещении не имеется. У ответчика имеется в собственности жилое помещение. Просили выселить ответчиков из занимаемого специализированного жилого помещения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

    Антошкина Е.И. предъявила встречное исковое заявление о возложении обязанности перезаключить с ней договор специализированного найма служебного жилого помещения, поскольку состояла с истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ, уже после прекращения между ними трудовых отношений в связи с чем между ними сложились отношения на основании договора коммерческого найма. Истец не была предупреждена за три месяца до окончания срока договора, оснований для ее выселения не имеется. Просила возложить обязанность перезаключить с ней договор № от ДД.ММ.ГГГГ специализированного служебного найма жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Казанцева О.М. исковые требования о выселении поддержала по основаниям, изложенным в нем. Встречный иск не признала и суду пояснила, что после прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком, Антошкина с согласия бывшего руководителя проживала в специализированном служебном помещении, оснований для перезаключения с ней договора не имеется, так как Антошкина не состоит в трудовых отношениях с истцом. У Антошкиной имеется в собственности жилое помещение.

    Ответчик по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Антошкина Е.И. исковые требования не признала и суду пояснила, что нарушен порядок ее выселения, ее не предупредили за три месяца до окончания срок действия договора, в связи с чем с ней должны перезаключить договор служебного найма жилого помещения.

    Ответчик Антошкин И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Антошкина И.И.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, распоряжаются этим имущество с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 2 ст.105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Истцу КГПОБУ «Камчатский сельскохозяйственный техникум» на праве оперативного управления принадлежит здание общежитие №, расположенное в <адрес>.(л.д.38).

Ответчик Антошкина Е.И. состояла в трудовых отношениях с истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Антошкиной Е.И. был заключен договор найма специализированного жилого помещения по условиям которого Антошкиной Е.И. было предоставлено жилое помещение – комнаты 15-16 в здании общежития <адрес>. Вместе с Антошкиной Е.И. в указанном жилом помещении в качестве члена семьи также проживает ее супруг Антошкин И.И. Срок договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

Судом установлено, что на момент заключения с Антошкиной договора найма, она, а также ее супруг Антошкин И.И. не состояли в трудовых отношениях с истцом и оснований для предоставления ей специализированного жилого помещения не имелось.

Как пояснили в судебном заседании представитель истца, ответчик Антошкина ранее состоялась в трудовых отношениях с истцом и после увольнения с разрешения бывшего руководителя юридического лица продолжала там проживать. В настоящее время произошла смена руководителей, который провел проверку законности проживания ответчика и было установлено, что у нее отсутствуют законные основания для проживания в общежитии.

Согласно пояснениям ответчика Антошкиной Е.И. и сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, у Антошкиной имеется в собственности жилое помещение расположенное в <адрес>. (л.д. 69).

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Ответчики на учете в качестве нуждающихся не состоят, у Антошкиной имеется в собственности жилое помещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности требований истца и ответчики подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск Антошкиной о перезаключении договора найма специализированного служебного помещения не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством жилое помещение в общежитиях предоставляется только для временного проживания и иного проживания, в том числе на условиях коммерческого найма не предусмотрено.

Доводы Антошкиной о том, что она не была предупреждена за три месяца до истечения срока договора не состоятельны, поскольку заключенный с ней после прекращения трудовых отношений договор специализированного найма жилого помещения не имеет юридической силы, так как на момент его заключения законных оснований для ее проживания и заключения с ней договора у истца не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 3000 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск иску Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Камчатский сельскохозяйственный техникум» удовлетворить.

              Выселить Антошкину Екатерину Ивановну (№) Антошкина Ивана Ивановича из специализированного жилого помещения, расположенного в здании «<адрес>» по адресу: <адрес>, комната №.

    Отказать Антошкиной Екатерине Ивановне в удовлетворении встречного искового заявления о возложении обязанности перезаключить договора найма служебного жилого помещения на срок до 31 декабря 2023 года.

    Взыскать с Антошкиной Екатерины Ивановны в пользу Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Камчатский сельскохозяйственный техникум»     расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

    Взыскать с Антошкина Ивана Ивановича в пользу Краевого государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Камчатский сельскохозяйственный техникум»     расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.

    Судья                            Н.В. Цитович