Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-354/2021 (2-7019/2020;) ~ М-6403/2020 от 07.09.2020

УИД 11RS0001-01-2020-011391-97 Дело № 2-354/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием представителя истца Маслова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УНИ ПРОФ» к Кулиш Алексею Сергеевичу, Фроловой Марии Валентиновне, Кулиш Владиславу Алексеевичу, Кулиш Ярославе Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л :

ООО «УНИ ПРОФ» обратилось в суд с иском к Кулиш А.С., Фроловой М.В., несовершеннолетним Кулиш В.А., Кулиш Я.А. о взыскании в долевом порядке соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению за период с 01.09.2018 по 30.11.2019 в размере 49 581 рубль 78 коп., пени за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 5131 рубль 29 коп.

Впоследствии ООО «УНИ ПРОФ» уменьшило исковые требования, просило взыскать с ответчиков в долевом порядке соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению за период с 01.09.2018 по 30.11.2019 в размере 43 552 рубля 18 коп., пени за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 4558 рублей 85 коп.

Также ООО «УНИ ПРОФ» заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1643 рубля 33 коп., расходов по заверению копий документов об уплате государственной пошлины в размере 450 рублей, почтовых расходов в размере 120 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «УНИ ПРОФ» на иске настаивал.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Кулиш А.С. иск не признала.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, жилое помещение по адресу: ... с 19.07.2007 принадлежало на праве собственности Кулиш А.С. на основании договора купли-продажи от 09.07.2007.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.07.2016 по гражданскому делу № 2-9235/2016 постановлено:

- прекратить право собственности Кулиш А.С. на 0,132 доли квартиры по адресу: ...

- признать за Кулиш М.В. право собственности 0,044 доли квартиры по адресу: ...;

- признать за Кулиш Я.А. право собственности 0,044 доли квартиры по адресу: ...;

- признать за Кулиш В.А. право собственности 0,044 доли квартиры по адресу: ...

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.02.2017 по гражданскому делу № 2-81/2017 постановлено:

- прекратить право собственности Кулиш А.С. на 0,412 доли жилого помещения по адресу: ...;

- признать право собственности за Кулиш М.В. на 0,412 доли жилого помещения по адресу: ....

К настоящему времени в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение за Кулиш Я.А. (44/1000 долей в праве, запись в ЕГРН от 14.05.2018), Кулиш В.А. (44/1000 долей в праве, запись в ЕГРН от 14.05.2018), Кулиш М.В. (456/1000 долей в праве, запись в ЕГРН от 14.05.2018).

В отношении оставшихся долей в праве на указанную квартиру (456/1000), принадлежащих Кулиш А.С., право в ЕГРН к настоящему времени не зарегистрировано. Право Кулиш А.С. на указанные доли в праве на спорную квартиру судебном порядке не прекращалось, отчуждения указанных долей им не производилось. В связи с чем, суд при принятии решения исходит из факта принадлежности Кулиш А.С. 44/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....

Родителями несовершеннолетних ... В.А. (07.07.2004г.р.) и ... Я.А. (12.04.2007г.р.) являются Кулиш А.С. и Фролова (ранее – Кулиш, Юрецкая) М.В.

Кулиш А.С. и Фролова М.В. с 05.05.2004 состояли в браке, который был прекращён 29.01.2016 на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.12.2015.

Фролова М.В. и Кулиш Я.А. с 30.05.2018 сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Также в указанном жилом помещении с 12.12.2018 сохраняет регистрацию по месту жительства дочь Фроловой М.В. – ... А.С. (** ** ** г.р.).

Кулиш В.А. 21.03.2017 согласно предоставленным ОАСР УВМ МВД по ... сведения был снят с регистрационного учёта по адресу: ...2 и где-либо на регистрационный учёт впоследствии поставлен не был.

Кулиш А.С. с 18.07.2018 сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ..., пер. Школьный, 11-66.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... в спорный период осуществлялось ООО «УНИ ПРОФ» (прежнее наименование – ООО УК «Октябрьская») на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 05.03.2018, и договора управления многоквартирным домом от 05.03.2018.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Положениями ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С учетом указанных положений закона, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Каких-либо соглашений о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами материалы дела не содержат, в судебном порядке такой порядок не определялся.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1ст. 21 Гражданского кодекса РФ).

При этом п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Кроме того, согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо доказательств наличия у несовершеннолетнего Кулиш В.А. (07.07.2004 г.р.) самостоятельного дохода нет.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обязанности Кулиш А.С. и Фроловой М.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения в равных долях соразмерно их долей и долей их несовершеннолетних детей (... В.А. и ... Я.А.) в праве общей долевой собственности на жилое помещение.В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом согласно ч. 5 указанной статьи, по общему правилу, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Довод ответчика Кулиш А.С. об отсутствии с его стороны обязанности несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению в связи с его не проживанием в нем не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Каких-либо допустимых доказательств наличия препятствий проживания Кулиш А.С. не представлено, при этом ответчик не лишён был права на определение порядка пользования спорного жилого помещения, находящейся в общей долевой собственности с присуждением денежной компенсации при наличии предусмотренных п. 2 ст. 247 Гражданским кодексом РФ условий.

Равно как и не представлено доказательств невозможности оборудования жилого помещения индивидуальными приборами учёта потребления каких-либо коммунальных услуг, что могло бы повлиять на порядок начисления платы за соответствующие коммунальные услуг.

Доводы Кулиш А.С. о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг за счет выплачиваемых им в пользу Фроловой М.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка, а не на содержание их имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Кулиш А.С. и Фроловой М.В. равнодолевой обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, в период с сентября 2018 года и до настоящего времени платежей в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.09.2018 по 30.11.2019, не вносилось. Материалами дела подтверждается факт не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным стороной истца расчётам, задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01.09.2018 по 30.11.2019 составила 43 552 рубля 18 коп.

Исходя из долей в праве общей долевой собственности на квартиру задолженность Кулиш А.С. и Фроловой М.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с 01.09.2018 по 30.11.2019 составляет 19 859 рублей 79 коп. с каждого. Задолженность по внесению указанной платы за период с 01.09.2018 по 30.11.2019, приходящаяся на доли несовершеннолетних ... В.А. и ... Я.А., составила по 1916 рублей 30 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленные стороной истца расчёты пеней судом проверены, признаны верными. Какими-либо допустимыми доказательствами произведённые истцом расчёты не опровергнуты, контррасчёт не представлен.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УНИ ПРОФ». С Кулиш А.С. и Фроловой М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.09.2018 по 30.11.2019 в размере 19 859 рублей 79 коп. с каждого, пени за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 2078 рублей 84 коп.

Также с Кулиш А.С. и с Фроловой М.В. как с родителей несовершеннолетних ... В.А., ... Я.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 30.11.2019 в размере 1916 рублей 30 коп. с каждого, пени за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 200 рублей 59 коп. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением дела в целях исполнения предусмотренной п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности истцом были понесены почтовые расходы на общую сумму 120 рублей. С учётом удовлетворения исковых требований, соразмерности доли каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с Кулиш А.В., Фроловой М.В. в пользу ООО «УНИ ПРОФ» подлежат взысканию почтовые расходы в размере по 54 рубля 72 коп. При этом на доли несовершеннолетних с ... В.А., ... Я.А., не обладающих гражданской процессуальной дееспособностью, приходится по 05 рублей 28 коп. в указанных расходах.

Также в связи с необходимостью обращения в суд ООО «УНИ ПРОФ» понесены расходы в размере 450 рублей на оплату услуг ПАО «Сбербанк» по заверению копий платёжных поручений об уплате государственной пошлины, уплаченной в форме электронных платежей. Указанные расходы истца суд находит необходимыми и относящимися к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, подлежащими возмещению со стороны Кулиш А.В., Фроловой М.В. Так, на самих Кулиш А.В. и Фролову М.В. в указанных судебных расходах приходится по 180 рублей 44 коп., на доли несовершеннолетних с ... В.А., ... Я.А., не обладающих гражданской процессуальной дееспособностью – по 17 рублей 41 коп.

С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учётом того, уменьшение истцом исковых требований не было обусловлено их добровольным удовлетворения со стороны ответчиков после обращения истца с иском в суд, с Кулиш А.С. и Фроловой М.В. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 738 рублей 35 коп., с Кулиш А.С. и Фроловой М.В. как с родителей ... В.А., ... Я.А. – по 71 рублю 24 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2018 ░░ 30.11.2019 ░ ░░░░░░░ 19 859 ░░░░░░ 79 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2019 ░░ 30.11.2019 ░ ░░░░░░░ 2078 ░░░░░░ 84 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 738 ░░░░░░ 35 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 180 ░░░░░░ 44 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 54 ░░░░░ 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░, ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2018 ░░ 30.11.2019 ░ ░░░░░░░ 1916 ░░░░░░ 30 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2019 ░░ 30.11.2019 ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ 59 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 71 ░░░░░ 24 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 41 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2018 ░░ 30.11.2019 ░ ░░░░░░░ 19 859 ░░░░░░ 79 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2019 ░░ 30.11.2019 ░ ░░░░░░░ 2078 ░░░░░░ 84 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 738 ░░░░░░ 35 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 180 ░░░░░░ 44 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 54 ░░░░░ 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░, ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...61 ░░ ░░░░░░ ░ 01.09.2018 ░░ 30.11.2019 ░ ░░░░░░░ 1916 ░░░░░░ 30 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2019 ░░ 30.11.2019 ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ 59 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 71 ░░░░░ 24 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 41 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – 23.03.2021.