Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-354/2021 (2-7019/2020;) ~ М-6403/2020 от 07.09.2020

УИД 11RS0001-01-2020-011391-97 Дело № 2-354/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

с участием представителя истца Маслова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УНИ ПРОФ» к Кулиш Алексею Сергеевичу, Фроловой Марии Валентиновне, Кулиш Владиславу Алексеевичу, Кулиш Ярославе Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л :

ООО «УНИ ПРОФ» обратилось в суд с иском к Кулиш А.С., Фроловой М.В., несовершеннолетним Кулиш В.А., Кулиш Я.А. о взыскании в долевом порядке соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению за период с 01.09.2018 по 30.11.2019 в размере 49 581 рубль 78 коп., пени за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 5131 рубль 29 коп.

Впоследствии ООО «УНИ ПРОФ» уменьшило исковые требования, просило взыскать с ответчиков в долевом порядке соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению за период с 01.09.2018 по 30.11.2019 в размере 43 552 рубля 18 коп., пени за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 4558 рублей 85 коп.

Также ООО «УНИ ПРОФ» заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1643 рубля 33 коп., расходов по заверению копий документов об уплате государственной пошлины в размере 450 рублей, почтовых расходов в размере 120 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «УНИ ПРОФ» на иске настаивал.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель Кулиш А.С. иск не признала.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, жилое помещение по адресу: ... с 19.07.2007 принадлежало на праве собственности Кулиш А.С. на основании договора купли-продажи от 09.07.2007.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.07.2016 по гражданскому делу № 2-9235/2016 постановлено:

- прекратить право собственности Кулиш А.С. на 0,132 доли квартиры по адресу: ...

- признать за Кулиш М.В. право собственности 0,044 доли квартиры по адресу: ...;

- признать за Кулиш Я.А. право собственности 0,044 доли квартиры по адресу: ...;

- признать за Кулиш В.А. право собственности 0,044 доли квартиры по адресу: ...

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.02.2017 по гражданскому делу № 2-81/2017 постановлено:

- прекратить право собственности Кулиш А.С. на 0,412 доли жилого помещения по адресу: ...;

- признать право собственности за Кулиш М.В. на 0,412 доли жилого помещения по адресу: ....

К настоящему времени в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение за Кулиш Я.А. (44/1000 долей в праве, запись в ЕГРН от 14.05.2018), Кулиш В.А. (44/1000 долей в праве, запись в ЕГРН от 14.05.2018), Кулиш М.В. (456/1000 долей в праве, запись в ЕГРН от 14.05.2018).

В отношении оставшихся долей в праве на указанную квартиру (456/1000), принадлежащих Кулиш А.С., право в ЕГРН к настоящему времени не зарегистрировано. Право Кулиш А.С. на указанные доли в праве на спорную квартиру судебном порядке не прекращалось, отчуждения указанных долей им не производилось. В связи с чем, суд при принятии решения исходит из факта принадлежности Кулиш А.С. 44/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ....

Родителями несовершеннолетних ... В.А. (07.07.2004г.р.) и ... Я.А. (12.04.2007г.р.) являются Кулиш А.С. и Фролова (ранее – Кулиш, Юрецкая) М.В.

Кулиш А.С. и Фролова М.В. с 05.05.2004 состояли в браке, который был прекращён 29.01.2016 на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28.12.2015.

Фролова М.В. и Кулиш Я.А. с 30.05.2018 сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: ....

Также в указанном жилом помещении с 12.12.2018 сохраняет регистрацию по месту жительства дочь Фроловой М.В. – ... А.С. (** ** ** г.р.).

Кулиш В.А. 21.03.2017 согласно предоставленным ОАСР УВМ МВД по ... сведения был снят с регистрационного учёта по адресу: ...2 и где-либо на регистрационный учёт впоследствии поставлен не был.

Кулиш А.С. с 18.07.2018 сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу: ..., пер. Школьный, 11-66.

Управление многоквартирным домом по адресу: ... в спорный период осуществлялось ООО «УНИ ПРОФ» (прежнее наименование – ООО УК «Октябрьская») на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от 05.03.2018, и договора управления многоквартирным домом от 05.03.2018.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Положениями ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ и ст. 292 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С учетом указанных положений закона, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22.

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Каких-либо соглашений о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами материалы дела не содержат, в судебном порядке такой порядок не определялся.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1ст. 21 Гражданского кодекса РФ).

При этом п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ установлено, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Кроме того, согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

В силу ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права)

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо доказательств наличия у несовершеннолетнего Кулиш В.А. (07.07.2004 г.р.) самостоятельного дохода нет.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обязанности Кулиш А.С. и Фроловой М.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения в равных долях соразмерно их долей и долей их несовершеннолетних детей (... В.А. и ... Я.А.) в праве общей долевой собственности на жилое помещение.В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом согласно ч. 5 указанной статьи, по общему правилу, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Довод ответчика Кулиш А.С. об отсутствии с его стороны обязанности несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению в связи с его не проживанием в нем не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Каких-либо допустимых доказательств наличия препятствий проживания Кулиш А.С. не представлено, при этом ответчик не лишён был права на определение порядка пользования спорного жилого помещения, находящейся в общей долевой собственности с присуждением денежной компенсации при наличии предусмотренных п. 2 ст. 247 Гражданским кодексом РФ условий.

Равно как и не представлено доказательств невозможности оборудования жилого помещения индивидуальными приборами учёта потребления каких-либо коммунальных услуг, что могло бы повлиять на порядок начисления платы за соответствующие коммунальные услуг.

Доводы Кулиш А.С. о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг за счет выплачиваемых им в пользу Фроловой М.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка, а не на содержание их имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у Кулиш А.С. и Фроловой М.В. равнодолевой обязанности по оплате оказанных истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, в период с сентября 2018 года и до настоящего времени платежей в счёт оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.09.2018 по 30.11.2019, не вносилось. Материалами дела подтверждается факт не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным стороной истца расчётам, задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с 01.09.2018 по 30.11.2019 составила 43 552 рубля 18 коп.

Исходя из долей в праве общей долевой собственности на квартиру задолженность Кулиш А.С. и Фроловой М.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с 01.09.2018 по 30.11.2019 составляет 19 859 рублей 79 коп. с каждого. Задолженность по внесению указанной платы за период с 01.09.2018 по 30.11.2019, приходящаяся на доли несовершеннолетних ... В.А. и ... Я.А., составила по 1916 рублей 30 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленные стороной истца расчёты пеней судом проверены, признаны верными. Какими-либо допустимыми доказательствами произведённые истцом расчёты не опровергнуты, контррасчёт не представлен.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УНИ ПРОФ». С Кулиш А.С. и Фроловой М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.09.2018 по 30.11.2019 в размере 19 859 рублей 79 коп. с каждого, пени за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 2078 рублей 84 коп.

Также с Кулиш А.С. и с Фроловой М.В. как с родителей несовершеннолетних ... В.А., ... Я.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 30.11.2019 в размере 1916 рублей 30 коп. с каждого, пени за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 200 рублей 59 коп. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением дела в целях исполнения предусмотренной п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности истцом были понесены почтовые расходы на общую сумму 120 рублей. С учётом удовлетворения исковых требований, соразмерности доли каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с Кулиш А.В., Фроловой М.В. в пользу ООО «УНИ ПРОФ» подлежат взысканию почтовые расходы в размере по 54 рубля 72 коп. При этом на доли несовершеннолетних с ... В.А., ... Я.А., не обладающих гражданской процессуальной дееспособностью, приходится по 05 рублей 28 коп. в указанных расходах.

Также в связи с необходимостью обращения в суд ООО «УНИ ПРОФ» понесены расходы в размере 450 рублей на оплату услуг ПАО «Сбербанк» по заверению копий платёжных поручений об уплате государственной пошлины, уплаченной в форме электронных платежей. Указанные расходы истца суд находит необходимыми и относящимися к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, подлежащими возмещению со стороны Кулиш А.В., Фроловой М.В. Так, на самих Кулиш А.В. и Фролову М.В. в указанных судебных расходах приходится по 180 рублей 44 коп., на доли несовершеннолетних с ... В.А., ... Я.А., не обладающих гражданской процессуальной дееспособностью – по 17 рублей 41 коп.

С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учётом того, уменьшение истцом исковых требований не было обусловлено их добровольным удовлетворения со стороны ответчиков после обращения истца с иском в суд, с Кулиш А.С. и Фроловой М.В. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 738 рублей 35 коп., с Кулиш А.С. и Фроловой М.В. как с родителей ... В.А., ... Я.А. – по 71 рублю 24 коп.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «УНИ ПРОФ» удовлетворить.

Взыскать с Кулиш Алексея Сергеевича в пользу ООО «УНИ ПРОФ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... за период с 01.09.2018 по 30.11.2019 в размере 19 859 рублей 79 коп., пени за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 2078 рублей 84 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 738 рублей 35 коп., расходов по заверению копий документов об уплате государственной пошлины 180 рублей 44 коп., почтовых расходов 54 рубля 72 коп.

Взыскать с Кулиш Алексея Сергеевича как родителя В. А, Я. А. в пользу ООО «УНИ ПРОФ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... за период с 01.09.2018 по 30.11.2019 в размере 1916 рублей 30 коп., пени за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 200 рублей 59 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 71 рубль 24 коп., расходов по заверению копий документов об уплате государственной пошлины 17 рублей 41 коп., почтовых расходов 5 рублей 28 коп.

Взыскать с Фроловой Марии Валентиновны в пользу ООО «УНИ ПРОФ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... за период с 01.09.2018 по 30.11.2019 в размере 19 859 рублей 79 коп., пени за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 2078 рублей 84 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 738 рублей 35 коп., расходов по заверению копий документов об уплате государственной пошлины 180 рублей 44 коп., почтовых расходов 54 рубля 72 коп.

Взыскать с Фроловой Марии Валентиновны как родителя В. А, Я. А. в пользу ООО «УНИ ПРОФ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ...61 за период с 01.09.2018 по 30.11.2019 в размере 1916 рублей 30 коп., пени за период с 01.06.2019 по 30.11.2019 в размере 200 рублей 59 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 71 рубль 24 коп., расходов по заверению копий документов об уплате государственной пошлины 17 рублей 41 коп., почтовых расходов 5 рублей 28 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 23.03.2021.