Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2024 от 27.02.2024

Мировой судья ФИО2

дело № 11-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        п.г.т. Каа-Хем                                                                                      25 апреля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ховалыг А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани-мен» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого права требования по договору № перешли к истцу. Ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства. Согласно расчету сумма долга составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что договор займа может быть совершен только в письменной форме, договор уступки прав требования заключен по факту до окончания срока возврата займа, в связи с чем право требования перешло к истцу только частично, а размере займа подлежащего возвращению на момент подписания договор уступки права требования. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить. Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани-мен» и ФИО1 был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети интернет ООО МФК «Мани-мен» оферте и принятой таковой клиентом ФИО1 посредством предоставления кредитору своего номер телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

Согласно пункту 1.1 оферты на предоставление займа оферта признается акцептованной, в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня оферты ФИО1 подпишет ее специальным кодом, полученной в СМС сообщении от кредитора.

В соответствии с п.3.5 Оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направляет денежные средства на погашение задолженности по договору займа в следующей очередности:

3.5.1 задолженность по процентам;

3.5.2. задолженность по основному долгу;

3.5.3. неустойка (пеня) в размере, определенном с п.12 Индивидуальных условий потребительского займа.

Пунктом 4.1 оферты установлена ответственность за нарушение срока платежа по Займу, сумма неустойки составит 20 % годовых начисляемой на просроченную сумму потребительского займа.

Судом установлено, что вышеуказанный договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта <данные изъяты>» в сети Интернет <данные изъяты>

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что в данном случае договор займа заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа, процентов за пользование займом, сроке и порядке возврата суммы займа, денежные средства перечислены ответчику, которыми он воспользовался.

Заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Довод о том, что договор займа в письменной форме не заключался, опровергается материалами гражданского дела, поскольку спорный договор займа был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, денежные средства, перечислены на счет, открытый в Сбербанке. В установленный договором срок ответчиком денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «<данные изъяты> и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор уступки прав требования № № в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре Должников о форме Приложения № к настоящему Договору. (п. 1.1)

Довод в апелляционной жалобе о том, что договор уступки прав требования заключен по факту до окончания срока возврата займа, необоснован, поскольку пунктом 6 договора установлено, что единовременный платеж уплачивается ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки заключен ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не надлежащим образом выполняла условия договора по погашению кредита, уплате процентов. У нее образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленными расчетами. У истца имелись основания для начисления процентов в рамках договора.

Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, мировым судом были разрешены при рассмотрении, а каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что условия договора заемщиком не исполнены полностью, основная сумма кредита в обусловленный договором срок не возвращена, условиями договора предусмотрена уплата процентов за фактическое количество дней пользования суммой займа, в ограниченном размере, в связи с чем начисление процентов за пользование займом по истечении срока действия договора не противоречит положениям ст. 809 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о потребительском кредите и не свидетельствует о бессрочном характере займа.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Иных доказательств, которые бы подтверждали доводы ответчика, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через судебный участок мирового судьи № Кызылского кожууна Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2024 года.

Судья                                             Н.Б. Бадмаева