АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-594/2022 по иску АО «Мособлгаз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Мособлгаз» обратилось к мировому судье судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7739,02 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела получены сведения о том, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Мособлгаз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7739,02 рублей удовлетворены в полном объеме.
Ответчик ФИО1 не согласился с данным решением, подал апелляционную жалобу.
Заслушав пояснения ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел мировому судье определена в ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Как следует из материалов гражданского дела, сособственник жилого помещения умер, в связи с чем заявленные АО «Мособлгаз» требования относятся к спорам, возникающим в том числе из наследственных правоотношений, и в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ, не могли быть рассмотрены мировым судьей.
Пункт 3 ст. 328 ГПК РФ не может рассматриваться как препятствующий суду апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П).
Таким образом, установив, что гражданское дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил родовой подсудности, федеральный суд, рассматривая гражданское дело в апелляционном порядке, должен отменить решение мирового судьи и вынести определение о принятии гражданского дела к своему производству в качестве суда первой инстанции и разрешить спор по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-594/2022 по иску АО «Мособлгаз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ.
Принять к рассмотрению гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный природный газ к производству Талдомского районного суда <адрес> в качестве суда первой инстанции.
Судья И.В.Никитухина