Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-677/2023;) ~ М-680/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-44/2024                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2024 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Глинских Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Юсупову И.В., Юсуповой Ф.И., Юсуповой В.В., ООО «СК «Согласие» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском, в котором просят взыскать солидарно с наследников Юсупова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243162 руб. 87 коп., из которых: основной долг 198696 руб. 63 коп., проценты 44466 руб. 24 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5631 руб. 63 коп.; проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на остаток основной задолженности в размере 198696 руб. 63 коп., по ставке № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ. Просят произвести взыскание в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти заемщика.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Юсуповым В.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был открыт банковский счет, лимит кредитования составил 200000 рублей; процентная ставка установлена в размере № % годовых; проценты подлежали уплате заемщиком с 1 по 20 число месяца, следующего за месяцем начисления процентов. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом должно производиться на остаток основной задолженности по ставке № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по оплате кредита, процентов за пользование кредита в порядке и в размере, установленном договором. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал срок уплаты кредита и процентов. В банк поступила информация о том, что Юсупов В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу закона, исковое заявление кредитора может быть предъявлено к наследственному имуществу умершего должника, поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению условий договора со дня открытия наследства в пределах суммы, полученной наследодателем.

Представитель истца - ПАО «БыстроБанк» в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Ответчики Юсупов И.В., Юсупова Ф.И., Юсупова В.В. в судебном заседание не присутствовали, извещены.

Представитель ответчика - ООО «СК «Согласие» в судебном заседание не присутствовал, извещен. Предоставили письменный отзыв.

Третье лицо нотариус нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района Фархиева Л.Ф. в судебном заседании не присутствовала, извещена.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Юсуповым В.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был открыт банковский счет, лимит кредитования составил 200000 рублей; процентная ставка установлена в размере № % годовых.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243162 руб. 87 коп., из которых: основной долг 198696 руб. 63 коп., проценты 44466 руб. 24 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5631 руб. 63 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен арифметически верно, с учетом графика погашения по кредиту, а также в соответствии с обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

В деле имеется свидетельство о смерти и запись акта о смерти Юсупова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из актовых записей о рождении видно, что Юсупов И.В., Юсупова В.В., Юсупов Д.В., Юсупова А.В. являются детьми Юсупова В.Г. супругой наследодателя является Юсупова Ф.И.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Судом достоверно установлено, что сын наследодателя Юсупов Д.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, к нотариусу не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал.

Согласно ответа на запрос суда нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района, заведено наследственное дело после смерти Юсупова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ; завещание от его имени не удостоверялось. Наследником принявшим наследство является Юсупова В.В. Супруга наследодателя Юсупова Ф.И. и его дети - Юсупов И.В., Кулявцева (до брака Юсупова) А.В. отказались от наследства в пользу Юсуповой В.В.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что требования истца к ответчикам Юсупову И.В. и Юсуповой Ф.И. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Обстоятельств, по которым Юсупова В.В. не имела права наследовать или могла быть ограничен от наследования на основании ст. 1117 ГК РФ в судебном заседании также не установлено.

По мнению суда, обязательства, вытекающие по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, не связаны неразрывно с личностью Юсупова В.Г.. умершего ДД.ММ.ГГГГ, и могут быть произведены без личного его участия, поэтому обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, не прекращаются со смертью должника, а переходят к его наследникам, в данном случае к дочери наследодателя Юсуповой В.В.

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчика Юсуповой В.В. в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 243162 руб. 87 коп. (198696,63+44466,24).

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ, производиться на остаток основной задолженности по ставке № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Исходя из этого, уплата процентов по договору займа должна производится за весь период пользования предоставленным займом до дня возврата суммы займа.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с Юсуповой В.В. в пользу истца процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на остаток основной задолженности в размере 198696 руб. 63 коп., по ставке № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленных документов, в том числе выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, справки ОГУП «Обл. ЦТИ», ответа нотариуса, наследственное имущество состоит из № доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <адрес>. Стоимость указанной доли имущества составляет 77185 руб. 61 коп.

Сведений о другом имуществе, денежных средствах, не имеется.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти Юсупова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 77185 руб. 61 коп.

Исходя из толкования норм закона в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку круг наследников, после смерти Юсупова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, определен, взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование указанным кредитом, начисляемых на остаток основной задолженности, с ответчика Юсуповой В.В. в пользу истца следует производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть не более 77185 руб. 61 коп.

В части требований к ответчику ООО «СК «Согласие» следует отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ Юсупов В.Г. дал согласие на включение в Программу коллективного добровольного страхования, указав, что не имеет ограничений препятствующих включение его в указанную программу. Вместе с тем, ограничением для участия в Программе страхования является лицо, перенесшее за последние три года инфаркт миокарда (Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору страхования).

Выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его законные наследники.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление Юсуповой В.В. на страховую выплату по Договору кредитного страхования после смерти Юсупова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Юсуповой В.В. были предоставлены документы, в том числе медицинские на застрахованное лицо. Ей был предоставлен отказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.6 Правил, поскольку Юсупов В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году перенес инфаркт миокарда, в связи с чем застрахованным лицом он не является.

Суд соглашается с доводами страховой компании об отсутствии обстоятельств наступления страхового случая, следовательно основания для удовлетворения исковых требований к ООО «СК «Согласие», отсутствуют.

При этом суд учитывает, что поскольку выгодоприобретателем по указанному договору страхования является наследник – Юсупова В.В., взыскание с нее задолженности по кредитному договору не препятствует ей в решение спора со страховой компанией по вопросу получения страховой выплаты застрахованного лица - Юсупова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть взысканию с Юсуповой В.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 5631 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Юсупову И.В., Юсуповой Ф.И., Юсуповой В.В., ООО «СК «Согласие» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Юсуповой В.В. (паспорт №) в пользу ПАО «БыстроБанк» ((ИНН 1831002591), в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику после смерти Юсупова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243162 руб. 87 коп., из которых: основной долг 198696 руб. 63 коп., проценты 44466 руб. 24 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5631 руб. 63 коп., а всего взыскать 248794 /двести сорок восемь тысяч семьсот девяносто четыре/ руб. 50 коп.

Взыскать с Юсуповой В.В. в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на остаток основной задолженности в размере 198696 руб. 63 коп., по ставке 28,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к Юсупову И.В., Юсуповой Ф.И., ООО «СК «Согласие», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд <адрес>.

Судья: У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024 года.