Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-569/2023 от 27.04.2023

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Иркутск                                                                  22 ноября 2023 года

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В.,

    при секретаре Базилевской М.В.,

    с участием государственного обвинителя – Гончаровой С.В.,

    подсудимого Казанцева С.М.,

    его защитника - адвоката Мелещенко О.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: №) в отношении

    Казанцева Сергея Михайловича, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей – К.А. , ****год года рождения, К.У. , ****год года рождения, работающего без заключения трудового соглашения в ИП «М. » мойщиком, на воинском учете не состоящего, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Иркутск, <адрес>, корп. Б2, <адрес>, судимого:

    - ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

    - ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 118, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ****год, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

    - ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ****год, окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

****год освободившегося по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ****год условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 22 дня;

    по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Казанцев С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    Казанцев С.М., ****год, не позднее 16 часов 18 минут, находился в магазине «Вулкан», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и увидел на стеллаже магазина банки с кофе, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

    Реализуя свой преступный умысел, Казанцев С.М., в период с 16 часов 18 минут по 16 часов 21 минуту, ****год, находясь в магазине «Вулкан», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к торговому стеллажу и взял принадлежащую ООО «Эльбрус» продукцию, а именно: одну банку кофе «Арома де Бразил» массой 95 гр., стоимостью 129 рублей 60 копеек; одну банку кофе «Моккона Континентал Голд» массой 95 гр., стоимостью 208 рублей 60 копеек; одну банку кофе «Чибо Голд Селект» массой 47,5 гр., стоимостью 123 рубля 08 копеек; одну банку кофе «Чибо Голд Селект» массой 95 гр., стоимостью 196 рублей 16 копеек; одну банку кофе «Якобс Монарх» массой 190 гр., стоимостью 371 рубль 42 копейки; всего на общую сумму 1028 рублей 86 копеек, которые убрал в свою куртку. В этот момент к нему подошла продавец магазина и попросила оплатить товар. Казанцев С.М., понимая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина «Вулкан» и носят открытый характер, игнорируя ее требования оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел из магазина с вышеуказанным товаром, не оплатив за него, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Эльбрус». После этого Казанцев С.М. с места преступления скрылся, причинив ООО «Эльбрус» материальный ущерб на сумму 1028 рублей 86 копеек, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Казанцев С.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания Казанцева С.М., данные им при допросе в качестве подозреваемого от ****год, а также в ходе проверки показаний на месте от ****год.

    Из показаний подозреваемого Казанцева С.М. следует, что ****год в дневное время, он проходил мимо магазина «Вулкан», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Он зашел в магазин, увидел, что в магазине нет охранников, и решил что-нибудь похитить с целью дальнейшей продажи. Он прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с чайной и кофейной продукцией и решил похитить кофе, название которого он не запомнил. Он взял со стеллажей банки кофе в количестве 5 штук, стал складывать их по карманам и под куртку. Когда он взял банку и положил себе под куртку, к нему подошла женщина - сотрудница магазина, и сказала «надеюсь, заплатите», он ей ничего не ответил и направился к выходу. Женщина шла до кассовой зоны за ним, но он в ее сторону не оборачивался и просто вышел из магазина, поэтому он не видел, как выглядела женщина. Далее он вышел из магазина и пошел по <адрес> г. Иркутска. После чего он встретил неизвестного ему мужчину, на вид ему было лет 25-26, которому он предложил купить кофе, и он согласился. Он достал из куртки 4 банки ранее похищенного кофе и передал ему, а тот, в свою очередь, передал ему денежную купюру номиналом 1000 рублей. Одну банку кофе он оставил себе для личного употребления. Похищенные деньги он потратил на продукты питания. Он осознавал, что совершает преступление, вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаиывается (т. 1 л.д.75-77).

    В ходе проверки показаний на месте от ****год, Казанцев С.М., показывая свою преступную осведомленность, указал на стеллаж с чайной и кофейной продукцией в магазине «Вулкан», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, откуда ****год он открыто похитил пять банок кофе; фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 81-85).

    В судебном заседании подсудимый Казанцев С.М. оглашенные показания подтвердил.

Суд считает возможным положить показания, данные Казанцевым С.М., в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ч. 4 ст. 46 УПК РФ. В ходе или по окончанию допроса Казанцева С.М. от него и от его защитника заявлений об оказании давления не поступало, протоколы прочитаны им лично, замечаний к содержанию протоколов от него так же не поступало.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетеля, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшей С. от ****год.

Из показаний представителя потерпевшей С. следует, что она работает в магазине «Вулкан», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в должности администратора с 2015 года. ****год, около 17 часов 00 минут ей позвонила кассир Ж. и сообщила, что в этот день из магазина незнакомый мужчина похитил 5 банок кофе разных наименований. Она сказала, что придёт ****год и просмотрит записи с камер видеонаблюдения и сообщит в полицию. ****год, в утреннее время, она пришла на работу и стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, на которых увидела, как незнакомый мужчина зашел в магазин, примерно в 16 часов 15 минут, он был одет в темно-зеленую куртку с желтыми вставками, на голове была черная шапка, темные брюки. На видео было видно, как этот мужчина направился к стеллажу с чайной и кофейной продукцией, после чего стал брать с полки банки с кофе и класть себе под куртку. Далее на видео видно как кассир Ж. проходит мимо данных стеллажей и обращает внимание на мужчину, он при ней положил банку кофе в карман и направился к входу. Ж. шла за мужчиной и пыталась его остановить, но он прошел кассовую зону и вышел из магазина. Этот мужчина похитил 5 банок кофе: 1) кофе «Арома де Бразил» массой 95 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 129 рублей 60 копеек, 2) кофе «Моккона Континентал Голд» массой 95 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 208 рублей 60 копеек, 3) кофе «Чибо Голд Селект» массой 47,5 гр. в количестве 1 шт., стоимость 123 рубля 08 копеек, 4) кофе Чибо «Голд Селект» массой 95 гр. в количестве 1 шт., стоимость 196 рублей 16 копеек, 5) кофе «Якобс Монарх» 190 гр. в количестве 1 шт., стоимостью 371 рубль 42 копейки. Сумма похищенного имущества, указанного выше, подтверждается представленными счёт-фактурами и товарно-транспортной накладной. Общая сумма вышеуказанного похищенного имущества без учета НДС составила 1028 рублей 86 копеек. Данный ущерб был причинен ООО «Эльбрус» (т. 1 л.д. 99-101).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Ж. от ****год.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что она работает в магазине «Вулкан», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в должности кассира с октября прошлого года. ****год она находилась на рабочем месте, раскладывала товар на витрины. Она обратила внимание на мужчину, который стоял рядом с прилавком с чайной и кофейной продукцией, который взял банку кофе и положил себе под куртку. Она спросила у мужчины, что он делает, но он никак не отреагировал, взял с полки еще одну банку и положил себе в карман. Она сказала мужчине, что нужно оплатить товар, на что он сказал, что оплатит и направился к кассе. Она проследовала за ним, чтобы убедиться, что мужчина оплатит товар, но он прошел кассовую зону и направился к выходу, она шла за ним и просила вернуть товар, но мужчина никак не реагировал. Она побоялась останавливать мужчину. Сообщила о факте хищения товара администратору магазина С. , а на следующий день, когда она вышла на работу, они вместе стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, на которых было видно, как ****год неизвестный мужчина зашел в магазин, он был одет в темно-зеленую куртку с желтыми вставками, темных спортивных брюках, на голове у него была шапка темного цвета. Указанный мужчина направился в сторону стеллажей с чайной и кофейной продукцией, после чего стал складывать банки с кофе к себе под куртку, в количестве 5 штук разных марок, также там были отражены её вышеуказанные действия (т. 1 л.д. 58-59).

В судебном заседании подсудимый Казанцев С.М. показания представителя потерпевшего, свидетеля подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела они не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Помимо показаний допрошенных по делу лиц, виновность Казанцева С.М. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением С. от ****год, зарегистрированным в КУСП № от ****год, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно лицо, которое ****год открыто похитил пять банок кофе различных марок, на общую сумму 1028 рублей 86 копеек из супермаркета «Вулкан», по адресу: г. Иркутск, <адрес> (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год с участием заявителя С. , в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Вулкан» по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства; фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 9-10, 11-12);

- справкой об ущербе, согласно которой в результате противоправных действий неустановленным лицом ****год произошло хищение имущества, принадлежавшего ООО «Эльбрус», из магазина «Эльбрус», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Сумма реального ущерба составляет 1028 рублей 86 копеек (т. 1 л.д. 17);

- протоколом выемки от ****год, в ходе которой у подозреваемого Казанцева С.М. было изъято похищенное имущество, а именно: одна банка кофе «Чибо Голд Селект», массой 47,5 гр., которое осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передано представителю потерпевшего С. на ответственное хранение (т. 1 л.д. 124-126);

- протоколом осмотра предметов от ****год, с участием подозреваемого Казанцева С.М., защитника Мелещенко О.Ю., в ходе которого Казанцев С.М. подтвердил, что на видеозаписи он опознает себя во время открытого хищения ****год пяти банок кофе из супермаркета «Вулкан», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> (т. 1 л.д. 118-119).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Казанцева С.М. виновным в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Из представленных доказательств следует, что у подсудимого Казанцева С.М. был умысел, направленный на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют его активные действия на месте преступления, непосредственно направленные на обращение в свою пользу имущества, принадлежащего ООО «Эльбрус», его незаконное и открытое изъятие имущества. Сам факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Эльбрус», носил открытый характер для наблюдающего за действиями Казанцева С.М. сотрудника магазина, что являлось очевидным для виновного и что, в свою очередь, свидетельствует о наличии у подсудимого Казанцева С.М. умысла именно на открытое хищение чужого имущества, о чем говорит и способ совершения им преступления и обстоятельства его совершения.

Оценивая стоимость похищенного имущества, в размере 1028 рублей 86 копеек, суд находит указанную сумму достоверно установленной, поскольку она подтверждена показаниями представителя потерпевшего С. , а также справкой об ущербе, и не оспаривается подсудимым Казанцевым С.М.

    Действия Казанцева С.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый Казанцев С.М. на учете врача-нарколога и у врача-психиатра в ИОПНД г. Иркутска не состоит (л.д. 204, 205).

    Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ****год, во время совершения преступления Казанцев С.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление, он нуждается в наблюдении и лечении у нарколога, медико-социальной реабилитации. Может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания (т. 1 л.д. 135-141).

    С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает Казанцева С.М. вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Из исследованной судом характеристики ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> следует, что Казанцев С.М. по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно, встал на путь исправления (т. 1 л.д. 218).

Согласно характеристике УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское», Казанцев С.М. проживает по адресу: <адрес>, один. Официально не трудоустроен, алкогольными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических средств замечен не был. За время проживания жалоб от соседей не поступало. К административной ответственности привлекался, к уголовной ответственности привлекался неоднократно, имеется непогашенная судимость. Неоднократно доставлялся в отделение полиции. Характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 220).

Согласно информации начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, Казанцев С.М. состоит на учете в филиале по Ленинскому АО г. Иркутска. В период испытательного срока Казанцев С.М. уклоняется от исполнения обязанности, возложенной на него приговором суда, а именно: не явился на регистрацию в феврале 2023 года без уважительных причин (т. 1 л.д. 228).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения им преступления, сообщив об этом в своих объяснениях (л.д. 54), дал стабильные признательные показания в ходе дознания, принял участие при проверке показаний на месте и иных следственных действиях; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата части похищенного имущества, положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Казанцев С.М. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку, несмотря на наличие в действиях Казанцева С.М. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

        Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд назначает Казанцеву С.М. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а так же тот факт, что преступление Казанцевым С.М. совершено спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из исправительного учреждения, имея не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, при рецидиве преступлений, что говорит о том, что Казанцев С.М. должных выводов из предыдущих судимостей для себя не сделал, на путь исправления не встал.

        Как следует из материалов уголовного дела, приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год Казанцев С.М. осужден по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ****год освободился условно-досрочно на 1 год 10 дня 22 дней из ИК-15 <адрес>.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении Казанцеву С.М. наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Казанцеву С.М. следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, Казанцев С.М. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

П░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ № ░░-16453 ░░ ****░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ № ░░-14173 ░░ ****░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ****░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░ 328933 ░░ ****░░░, ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ****░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ 47,5 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ****░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ****░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ****░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ № ░░-16453 ░░ ****░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ № ░░-14173 ░░ ****░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ № ░░ ****░░░, ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░ 328933 ░░ ****░░░, ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ****░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░ ░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ 47,5 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░