Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2019 ~ М-312/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-363/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием истца Христофоровой В.Н.,

представителя ответчика Агеева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Христофорова ВН к администрации Арабосинского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Христофорова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что в 1995 году умерла мать ее сожителя Т - Т, на день смерти проживавшая по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят). (дата) умер ее сожитель Т, который на день смерти проживал по вышеуказанному адресу.

Иск мотивирован тем, что на день смерти сожителя Т и его матери Т она проживала вместе с ними в их жилом доме и проживает по настоящее время, а также была прописана в нем с (дата). После их смерти осталось наследственное имущество - жилой дом ((данные изъяты) земельный участок, предоставленный Т для личного подсобного хозяйства в размере 0,20 гектаров. После смерти своей матери Т наследник первой очереди сын Т не успел обратиться к нотариусу с заявлением о праве на наследство по закону и оформить жилой дом и земельный участок надлежащим образом.

Указав, что с (дата) она на законных основаниях владеет, пользуется и распоряжается спорным земельным участком и находящемся на нем жилым домом, содержит их в надлежащем состоянии и использует по назначению, со ссылкой на ст.ст. 209, 234, ГК РФ, Христофорова ВН просила:

1. Признать за ней право собственности на земельный участок (данные изъяты)

2. Признать за ней право собственности на жилой дом ((данные изъяты)

Истица Христофорова В.Н. в суде исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить, указав, что в 1991 году она продала свой дом, находившийся в д. (адрес изъят) Чувашской Республики, и переехала со всем своим имуществом жить к Тяпкову Н.В(адрес изъят), где проживает по настоящее время. С момента совместного сожительства она все свои силы и средства отдала на обустройство и содержание спорного хозяйства, т.к. всегда считала и считает себя полноправным собственником, поскольку с Т они вели совместное хозяйство, имущество никогда не делили, хотя брак официально не зарегистрировали. Именно она занималась вопросами газификации жилого дома, несла расходы на это, т.к. Т со своей матерью сами не могли газифицировать дом. Именно она завела в хозяйстве домашних животных, стала заниматься ими, земельный участок она содержит в порядке. Поскольку другого жилья и земельного участка, кроме тех, на которые она претендует, у неё нет, считает, что она приобрела право собственности на спорный дом и земельный участок.

Представитель ответчика – администрации Арабосинского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики Агеев А.Г., являющийся главой поселения и действующий на основании Устава, согласившись с требованиями истца, указал, что сами они на спорное имущество не претендуют.

Свидетели Васильева В.В. и Иванов Ю.А. подтвердили в суде доводы и показания Христофоровой В.Н. о том, что она продала свой дом и в 1991 году переехала жить к Тяпкову Н.В., с которым вела совместное хозяйство, открыто пользовалась и пользуется имуществом.

Третье лицо - администрация Урмарского района Чувашской Республики Урмарского района Чувашской Республики будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило. При этом глава администрации Урмарского района Чувашской Республики Васильев А.В. направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав доводы и мнение сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 218, статьи 1111 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, при наследовании по закону наследниками первой очереди являются супруг наследодателя, дети наследодателя.

(данные изъяты)

Согласно свидетельству о смерти (дата) умер (дата).

Из выписки ЕГРН от (дата) следует, что земельный участок с разрешенным использованием: для введения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят) имеет кадастровый №.

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № Чувашской Республики-19-01-0052 следует, что Т на основании решения главы Арабосинской сельской администрации от (дата) № предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,20 га.

Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), составленного ООО «БТИ (адрес изъят)», по состоянию на (дата) следует, что жилой дом ((данные изъяты)

Из справки администрации Арабосинского сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики от № видно, что (данные изъяты) Арестов, запрещений на жилой дом и на земельный участок не имеется. Задолженностей по налогам не имеется.

Обосновывая свои требования, Христофорова ВН ссылалась на то, что с 1991 года она прописана и постоянно проживала в спорном жилом доме до смерти Т и ее сожителя Т, совместно они проживали одной семьей, вели общее хозяйство.

Как установлено судом, брак между Христофорова ВН и умершим Т в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 8 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совместное проживание одной семьей с наследодателем Т и фактически принявшим наследство ее сыном Т, ведение общего хозяйства, не имеет юридического значения, так как не влечет для Христофорова ВН никаких правовых последствий, поскольку не порождает у неё прав на наследственное имущество как наследника первой очереди по закону (супруга).

Вместе с тем истица основывала свои требования на давностном владении спорным имуществом, представив доказательства в подтверждение своих доводов в этой части, в т.ч. показания свидетелей, подтвердивших доводы истца в этой части.

Так, факт продажи Христофорова ВН принадлежавшего ей жилого дома, находившегося в д. (адрес изъят) Чувашской Республики, подтверждается договором купли-продажи от (дата).

Согласно выпискам из похозяйственной книги № на хозяйство по адресу: Чувашской Республики, (адрес изъят), (адрес изъят) (адрес изъят), за период с 1991 года по настоящее время, Христофорова ВН среди прочих указана сожительницей Т, дата первоначальной регистрации в хозяйстве (дата).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Акт приемки в эксплуатацию газопровода низкого давления от (дата) подтверждает доводы истца о том, что именно её переезд и её усилиями произведена газификация домовладения Т, которая проводилась в период с марта по сентябрь 1992 года.

Именно в 1992 году в хозяйстве Т появились бычок, овцы, тогда как до этого в хозяйстве имелись только куры-несушки, что подтверждается выписками из похозяйственной книги.

Из заочного решения мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) от 04.13.2013 года следует, что этим решением в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» с Христофорова ВН и Т взыскано в солидарном порядке 10518 руб.96 коп. в счет погашения задолженности за потребленный природный газ.

Согласно справке начальника Урмарского РОСП от (дата) № с Христофорова ВН на основании указанного решения мирового суда взысканы и перечислены взыскателю 5686 руб. 22 коп.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Несение Христофорова ВН расходов, в т.ч. оплата коммунальных услуг (за пользование природным газом) и содержание хозяйства свидетельствуют о добросовестном владении истцом имуществом как своим собственным наравне с Т и Т

Согласно постановлению нотариуса Урмарского нотариального округа от (дата) постановлено выплатить Христофорова ВН, зарегистрированной по адресу: Чувашской Республики, (адрес изъят), (данные изъяты), (адрес изъят), денежные средства для возмещения расходов на достойные похороны Т, умершего (дата) со счета наследодателя в банке.

Таким образом, суд находит установленным, что Христофорова ВН с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным, спорным недвижимым имуществом, в т.ч. наравне с собственниками этого имущества. При этом из показаний истца установлено, что какой-либо договор или соглашение с Т они в 1991 - 1992 годах не заключали, т.е. получая в совместное владение спорное хозяйство, Христофорова ВН не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном конкретном случае представитель муниципального образования Агеев А.Г. прямо заявил, что на спорное недвижимое имущество они не претендуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Христофоровой В.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Христофорова ВН, (адрес изъят), право собственности на:

- земельный участок из земель населенных пунктов (данные изъяты)

- жилой кирпичный дом (данные изъяты), с надворными постройками,

расположенные по адресу: (адрес изъят)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его через Урмарский районный суд.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.