Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2021 ~ М-2337/2021 от 04.10.2021

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                      16 ноября 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2425/2021 (УИД-<№>) по иску Плужновой Н. В. к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Плужнова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 569,2 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <Адрес>.

В процессе эксплуатации истец за счет собственных средств провела работы по реконструкции нежилого здания, а именно:

-    пробит дверной проем в ненесущей стене в лестничной клетке поз.2 площадью 19,2 кв.м.;

-    выполнен подвальный этаж - выбран грунт их техподполья до верха фундаментной плиты высотой этажа 3000 мм, в результате чего образовался подвальный этаж (литера А на техническом плане).

Согласно техническому заключению ООО Проектная компания «Г.» основные строительные конструкции нежилого здания литер А после реконструкции имеют работоспособное состояние. Реконструкция здания не повлекла за собой потерю несущей способности существующих конструкций, а также устойчивости в целом. Произведенная реконструкция здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Дефектов, повреждений, и деформаций несущих конструкций здания не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация по своему назначению возможна и безопасна. Строительно - монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», СНиП 2.08.01.-89 «Планировка и застройка городов и поселений».

Сохранение нежилого здания после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Каких-либо претензий со стороны контролирующих организаций, администрации г.о. Новокуйбышевск или третьих лиц не поступало. Таким образом, произведенная реконструкция соответствует установленным градостроительным нормам и правилам, реконструированный объект находится в пределах принадлежащего истцу земельного участка.

С учетом изложенного, истец просит сохранить объект недвижимости нежилое здание с кадастровым номером <№>, общей площадью 834,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за истцом право собственности на нежилое здание с кадастровым номером <№>, общей площадью 834,5 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>.

    В судебное заседание истец Плужнова Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.о. Новокуйбышевск Назарова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

          В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3.2 ст.222 ГК РФ лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие возможность сохранения этой постройки, в том числе соответствие ее требованиям безопасности, для чего должно за свой счет получить необходимые заключения, что отражено в Определении Верховного Суда РФ от 25.08.2015 N 49-КГ15-10.

Из материалов дела следует, что нежилое здание площадью 569,2 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <Адрес>. принадлежит Плужновой Н.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от <Дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2021 года.

В материалы дела истцом представлено техническое заключение ООО Проектная компания «Г.» от 2021 года, согласно которому в результате осмотра и обследования конструкции объекта: помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, можно заключить следующее:

- основные строительные конструкции нежилого здания имеют работоспособное состояние;

- состояние конструкций обследуемого нежилого здания – работоспособное. Отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей;

- конструкция обследуемого объекта соответствует строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (п.4 ст.29 ЖК РФ от 29.12.2004 №188-ФЗ);

- выполненные работы не превышают предельно допустимых параметров;

- выполненная реконструкция нежилого здания с устройством подвального этажа не вызвала потерю несущей способности конструкций и устойчивости здания в целом;

- дефектов, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций нежилого здания обнаружено не было;

- все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами - СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2012 изм.2 «Общественные здания и сооружения», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Панировка и застройка городских и сельских поселений»;

- объект соответствует СП 20.13330.2011. Нагрузки и воздействия, что обеспечивает его надежность и безопасность;

- ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиям № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- реконструкция нежилого здания соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ;

- реконструкция нежилого здания не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Дальнейшая эксплуатация нежилого здания по своему назначению возможна и безопасна.

В соответствии с ч.5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.10.2021) государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе, в связи с созданием или реконструкцией объекта недвижимости (за исключением случаев, если в результате реконструкции объекта недвижимости образованы новые объекты недвижимости) на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которое представлено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона; в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; в связи с образованием, прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о сохранении нежилого здания по адресу: <Адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку данное нежилое помещение в перепланированном и перепланированном состоянии не противоречит строительно-техническим нормам и правилам, угрозы жизни и здоровью граждан в указанном помещении не имеется. При этом, требования Плужновой Н.В. о признании за ней права собственности на нежилое здание подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плужновой Н. В. к администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области о сохранении нежилого здания в реконструированном виде и признании права собственности, – удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости нежилое здание с кадастровым номером <№>, общей площадью 834,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за Плужновой Н. В., <данные скрыты>, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером <№>, общей площадью 834,5 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности и для государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2021 года.

               Судья               /подпись/              Е.И.Строганкова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.