Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2019 от 26.09.2019

Дело №1-183/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 16 октября 2019 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Горячева Н.П.,

подсудимого Трофимова С.А.,

защитника Курмиса К.Б., представившего уд. № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трофимова С.А., <данные изъяты>, судимого:

1) 27.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Тальменского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 22.08.2019 г.),-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 19 часов до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Трофимов С.А. совместно со своей <данные изъяты> Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <адрес>. Между Трофимовым С.А. и Потерпевший №1 на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, возникших в связи с оскорблением Потерпевший №1 Трофимова С.А., произошла словесная ссора, в ходе которой у Трофимова С.А. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 19 часов до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Трофимов С.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, взял на столе кухонный нож, после чего, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, подошел к стоящей к нему передом Потерпевший №1 и имевшимся при себе ножом умышленно нанес 1 удар в область живота Потерпевший №1, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий Трофимова С.А., Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: 1. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки, начинающееся кожной раной в мезогастральной области слева, продолжающееся раневым каналом, ориентированным в направлении спереди назад, слева направо проникающим в брюшную полость с повреждением желчного пузыря и ранением пилорического отдела желудка. Обнаруженное телесное повреждение в соответствии с пунктом 6.1,15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Трофимов С.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 приехали к его матери в гости. ДД.ММ.ГГГГ утром он и Потерпевший №1 были на калыме, где употребляли самогон и джин тоник. В вечернее время примерно около 19 часов они пошли домой с калыма, и решили еще выпить. Для этого они вдвоем зашли в магазин «<данные изъяты>», где приобрели 1 бутылку объемом 1,5 литра джин тоника. Пока они шли из магазина домой к его матери, то выпили этот джин тоник. По дороге, пока они шли, то начали ругаться, т.к. он приревновал Потерпевший №1. Во время конфликта он ударил Потерпевший №1 рукой в левый глаз. Она его не ударяла, а только оскорбляла нецензурной бранью. Зайдя в дом, они прошли в кухню дома, он хотел сесть за стол покушать, но они продолжили словесно ругаться в кухне. Его Потерпевший №1 оскорбляла разными словами, он в ответ ее также оскорблял. Все это происходило в кухне дома. Он увидел на столе в кухне кухонный нож, разозлился на Потерпевший №1, из-за того, что она его оскорбляет, подошел к столу, который расположен около дверного проема в зал, взял в правую руку нож, подошел к Потерпевший №1, которая стояла напротив печи в кухне дома, нанес ей 1 удар ножом в область живота. После чего бросил нож и вышел на улицу, где закурил сигарету. Следом за ним вышла на улицу Потерпевший №1, она тоже закурила сигарету и после этого легла на траву во дворе. Сознание она не теряла. В ограде в это время находились соседи, они и вызвали скорую помощь. Он не мог вызвать скорую помощь, т.к. у него нет телефона. Умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, он просто хотел ее наказать за то, что она его оскорбляла. Ножом, которым он нанес удар, они резали хлеб и остальные продукты, нож с деревянной ручкой. Ему Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не наносила, только оскорбляла его (л.д. 77-79, 117-119).

Вина подсудимого установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что сожительствовала с Трофимовым на протяжении двух лет. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она и Трофимов поехали в гости к его матери. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Трофимов пошли с калыма, купили спиртное, которое выпили. Между ними произошел конфликт около магазина, Трофимов ударил ее кулаком по лицу. Затем они пришли домой к матери Трофимова, где продолжили ругаться, она оскорбляла его различными обидными словами. Когда они оба находились на кухне, Трофимов взял кухонный нож и нанес ей удар в живот, в левую сторону. Трофимов вышел на улицу, она вышла за ним, просила его вызвать скорую, но тот ответил, что у него нет телефона. На улице ей стало плохо, соседи вызвали скорую. В настоящее время Трофимов перед ней извинился, она его извинения приняла, простила, просит о снисхождении к нему.

Свидетель Свидетель №1, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ сын вместе с Потерпевший №1 приехали к ней в гости. В один из дней в вечернее время в дом пришла Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения и легла на диван в зале дома, следом за Потерпевший №1 в дом пришел ее сын ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Сын сел за стол кушать, в это время Потерпевший №1 встала с дивана и зашла в кухню, она в это время ушла из кухни и села в кресло в зале. Между ФИО1 и Потерпевший №1 происходила словесная ссора. После чего она зашла в кухню и увидела, что у С. в руках нож, она поняла, что С. нанес Потерпевший №1 удар ножом, т.к. Потерпевший №1 вышла на улицу, и она пошла следом за ней, у Потерпевший №1 на одежде в области живота была кровь (т. 1 л.д. 96-98).

Свидетель Свидетель №2, показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее <данные изъяты> и ее <данные изъяты> ФИО3 находились во дворе дома. После 20.00 часов из квартиры ФИО10 вышла Потерпевший №1 и держалась руками за левый бок, футболка у нее была в крови, она вышла и упала в траву, стонала, следом за Потерпевший №1 вышел Трофимов и его <данные изъяты>. ФИО10 махала руками и кричала, что Потерпевший №1 сама виновата, что Потерпевший №1 кричала на С., а С. просто сидел на крыльце и курил. Ее сын ФИО3 вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 99-101).

Свидетель Свидетель №3, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой и <данные изъяты> находился в ограде дома, где жарили шашлыки. Около 20 часов 30 минут из дома соседей ФИО10, которые проживают в квартире №, вышла девушка по имени Потерпевший №1, которая является <данные изъяты> ФИО10. Потерпевший №1 держалась руками за живот и у нее футболка была в крови. Потерпевший №1 упала в траву. Его сын вызвал скорую помощь. Также из дома вышел С. и его мать. С. сел на крыльцо и курил, а его мать говорила, что Потерпевший №1 сама виновата, что кричала на ФИО1 (т. 1 л.д. 102-104).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по указанному адресу. В кухне дома обнаружен нож, на поверхности которого был обнаружен и изъят 1 след пальца руки, был изъят нож и образцы рук Трофимова С.А. на дактокарту (т. 1 л.д. 7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено хирургическое отделение Тальменской ЦРБ. В ходе осмотра была изъята футболка Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. На представленной светлой дактопленке след пальца руки размером 12x15мм, изъятый при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен большим пальцем правой руки Трофимова С.А.(т. 1 л.д. 38-41);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе ОМП, является ножом кухонным, хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится (л.д.43);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на футболке, представленной на экспертизу, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение ткани щелевидной формы длиной 18мм. Имеющееся колото-резаное повреждение на футболке могло быть образовано клинком ножа, представленного на экспертизу, как и любым другим ножом или колюще-режущим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры клинка (рабочей части) (т.1 л.д. 45-46);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Трофимовым С.А. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что они начали ссориться с Трофимовым, в ходе ссоры Трофимов нанес ей 1 удар кулаком в область левого глаза. После того, как они пришли в дом, находясь в кухне дома, Трофимов нанес ей 1 удар ножом в область живота, она в это время стояла около стола, который расположен напротив печи. После чего она просила Трофимова вызвать скорую помощь, но он не вызывал (т. 1 л.д. 87-90);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Трофимова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Трофимов С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> во время конфликта при помощи ножа нанес 1 удар в область живота Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 91-95);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: 1. Колото резаное ранение передней брюшной стенки, начинающееся кожной раной в мезогастралъной области слева, продолжающееся раневым каналом, ориентированным в направлении спереди назад, слева направо проникающим в брюшную полость с повреждением желчного пузыря и ранением пилорического отдела желудка. Телесное повреждение причинено однократным поступательно-возвратным колюще-режущим действием плоским клинковым объектом (оружием, орудием, предметом), например, ножом, незадолго до момента обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Тальменская ЦРБ» (ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 45 мин.), что подтверждается записями в представленной карте стационарного больного № из хирургического отделения КГБУЗ «Тальменская ЦРБ». 3. Обнаруженное телесное повреждение в соответствии с пунктом 6.1.15. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер вышеописанного ранения, его образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить (т.1 л.д.106-107).

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт нанесения подсудимым удара ножом потерпевшей не оспаривается самим подсудимым, подтвержден показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО10, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения образовались от умышленных действий подсудимого.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, также нашел свое подтверждение. Установлено, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 причинен в результате нанесения удара ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.

Действия подсудимого носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, что подтверждается обстоятельствами нанесения удара и характером действий подсудимого, а именно – фактом нанесения удара со значительной силой ножом в жизненно важные органы потерпевшей, свойствами используемого подсудимым в качестве орудия причинения телесных повреждений ножа, обладающего значительными поражающими качествами.

При этом подсудимый не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны, так как нападения на подсудимого со стороны потерпевшей не было, как не было и реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшей, требующего применения ножа.

Мотив преступления также установлен – личные неприязненные отношения, возникшие в связи с оскорблением подсудимого потерпевшей.

При назначении вида и меры наказания Трофимову С.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Трофимов С.А. <данные изъяты> характеризуется в целом удовлетворительно.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании всех обстоятельств произошедшего, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к преступлению.

Иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающих обстоятельств также не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих обстоятельств суд назначает наказание в рамках санкции статьи, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая мнение потерпевшей в судебном заседании, которая просила о снисхождении к подсудимому, принцип индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ. Именно данное наказание будет в полной мере отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ – удовлетворение чувства социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб., в судебном заседании – за 1 судодень в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, на иждивении никого не имеет, в будущем будет иметь возможность погасить задолженность перед государством, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Трофимова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Трофимова С.А. обязанности – не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить.

Взыскать с Трофимова С.А. процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Тальменский районный суд.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                         О.Г.Зеленина