Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-32/2024 (1-399/2023;) от 19.12.2023

    Дело № 1-32-2024 г.

    УИД №

    ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                                                   г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Перми Васькиной Ю. Д.,

подсудимого Герасименко Н. Р.,

защитника - адвоката Миннигуловой Р. С.,

при помощнике судьи Сырвачевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

в отношении

ГЕРАСИМЕНКО Н.Р., не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2023 года, около 04 часов 40 минут, Герасименко Н. Р., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Перми от 11.07.2023 года, вступившим в законную силу 22.07.2023 года, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ........ 16.08.2023 года, около 04 часов 40 минут, указанный автомобиль под управлением Герасименко Н. Р. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми возле дома по <адрес> После выявления у Герасименко Н. Р. признака опьянения – запах алкоголя изо рта, последний 16.08.2023 года, в 04 часа 40 минут, был отстранен от управления транспортным средством. 16.08.2023 года, в 04 часа 55 минут, возле дома по <адрес> Герасименко Н. Р. сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола, на что Герасименко Н. Р. дал свое согласие. После проведения 16.08.2023 года, в 05 часов 12 минут, по указанному выше адресу сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALKOTEST 6810» заводской номер прибора №, у Герасименко Н. Р. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздухе в концентрации 0,40 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, с результатами которого Герасименко Н. Р. был согласен. В результате освидетельствования у Герасименко Н. Р. установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Герасименко Н. Р. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал ранее заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом Герасименко Н. Р. в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Миннигулова Р. С. и государственный обвинитель Васькина Ю. Д. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Заслушав ходатайство подсудимого Герасименко Н. Р., мнение его защитника, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное Герасименко Н. Р. ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Герасименко Н. Р. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Герасименко Н. Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении престарелой бабушки; наличие инвалидности у бабушки и дяди; состояние их здоровья; участие дяди Герасименко Н. Р. в боевых действиях.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Герасименко Н. Р., судом не установлено.

При определении вида и срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» № от 07.11.2023 года, Герасименко Н. Р. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется ....... Имеющиеся у Герасименко Н. Р. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела, в период инкриминируемого ему деяния, Герасименко Н. Р. находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и в тот период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Герасименко Н. Р. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В материалах уголовного дела не содержится сведений о наличии у подэкспертного алкогольной и наркотической зависимости, поэтому в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.

Назначая Герасименко Н. Р. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, которому с 2012 года по 2019 год оказывалась ....... помощь с диагнозом: «.......», не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным, не состоящего на учете у врача ......., влияние назначенного наказания на исправление Герасименко Н. Р. и на условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления Герасименко Н. Р. и предотвращения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить Герасименко Н. Р. наказание в виде обязательных работ.

Наличие по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Герасименко Н. Р. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317, ч. 1 ст. 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГЕРАСИМЕНКО Н.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения Герасименко Н. Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: .......

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Герасименко Н. Р. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Л. А. Гунченко