Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2024 (2-593/2023;) ~ М-380/2023 от 20.04.2023

Дело № (№

УИИ 24RS0№-35

?ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

П. <адрес>

Курагинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рукосуевой Е.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО3 о признании работой по трудового договору периоды работы в должности водителя; о возложении обязанности произвести соответствующую запись в трудовую книжку; о возложении обязанности произвести необходимые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ТФОМС; возложении обязанности зачесть спорный период работы в страховой стаж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО19» о признании работой по трудового договору периоды работы в должности водителя; о возложении обязанности произвести соответствующую запись в трудовую книжку; о возложении обязанности произвести необходимые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ТФОМС; возложении обязанности зачесть спорный период работы в страховой стаж. Требования мотивированы тем, что будучи уверенным, что выработал необходимый для назначения пенсии стаж, обратился в ОПФР по <адрес> с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ему было отказано, так как не был зачтен период стажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть два года стажа, поскольку в его трудовой книжке нет записи о работе у ответчика ФИО20». Работодателем была произведена запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после указанной даты истец продолжал трудиться в ФИО21» по той же должности водителя, с теми же условиями труда. Предоставленные в суд ответчиком гражданско-правовые договоры об оказании услуг не могут являться доказательством отсутствия трудовых отношений, так как опровергаются показаниями свидетелей о непрерывности работы истца в обществе, получении им заработной платы на регулярной основе, что свидетельствует о трудовых отношениях, а не о гражданско-правовых. Кроме того, из представленных договоров не представляется возможным конкретизировать оказываемые услуги, определить каким образом эти услуги оцениваются и оплачиваются. Условия о сроках действия договоров противоречат фактически сложившимся обстоятельствам, так как истец ходил на работу постоянно в соответствии с графиком его работы и режимом работы общества, а не только в периоды действия вышеуказанных договоров. Вместе с тем, как следует из пояснений сторон и свидетелей ответчик в спорный период фактически допустил истца к работе, предоставив доступ к транспортному средству, в служебные помещения, без которых осуществление трудовой функции истца было бы невозможно. Кроме того, в спорный период истец работал и получал заработную плату исключительно у ответчика, что также свидетельствует о фактических трудовых отношениях. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами было соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, определено подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда. Истец просил признать работой по трудовому договору период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя в ФИО22», обязать ответчика произвести соответствующую запись о работе в трудовую книжку, и произвести необходимые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Истец ФИО3 и его ФИО2- ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ учредителем ФИО23» (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Генеральный директор ФИО24» ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании ФИО2 ФИО25» ФИО15 суду показал, что ФИО16 работал в ФИО26» по гражданско-правовому договору.

ФИО2 ОСФР по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО2 Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО8 суду показала, что работала с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО27» мед сестрой, проводила предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Ей известно, что ФИО16 работал водителем в ФИО28», а после стал работать в администрации сельсовета. Механик ФИО29» каждое утро предоставлял список водителей, в числе которых был и ФИО16.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работал трактористом в <...>». ФИО16 также работал до № в ФИО30» на ГАЗике.

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что ему известно, что ФИО3 работал в ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО31» водителем на ГАЗике. Он его неоднократно видел в гараже, именно из ФИО32» ФИО3 пришел работать в администрацию.

Свидетель ФИО11 суду показал, что ФИО3 работал в ДД.ММ.ГГГГ. в ФИО33», на автомобиле ГАЗ летом он подвозил зерно на поля; зимой занимался ремонтом автомобиля, а также перевозил корма. Он неоднократно с ним встречался в бухгалтерии, когда они получали заработную плату.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ФИО2 ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседание, с согласия истца, на основании ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Всоответствиис положениями ст.37 КонституцииРФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. 3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых.Работающемупо трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и всоответствиис Конституцией РФ, ст.2 ТК РФотносит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ принята Рекомендация № «О трудовом правоотношении».

В силу положений п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнениеработ(оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15и56 ТК РФ.

Всоответствиис положениями ст.15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работыпо должности всоответствиисо штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работникуработы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно положениям ст.19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса;

- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями всоответствиис федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1 – 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу ч. 1 ст.20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими всоответствиис настоящим Кодексом. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника кработес ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это ФИО2 в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собою дополнительную гарантию для работников, приступивших кработес разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В ст.56 ТК РФраскрыто понятие трудового договора – соглашение между работодателем и работником, всоответствиис которым работодательобязуетсяпредоставить работникуработупо обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работникобязуетсялично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил кработес ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это ФИО2. При фактическом допущении работника кработеработодательобязаноформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника кработе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями – не позднее 3 рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как предусмотрено ч. 1 ст.67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено кработеработником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это ФИО2 отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным кработе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным кработе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполненаработа,обязаноплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненнуюработу).

В силу ч. 1 ст.68 ТК РФ, прием наработуоформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме наработу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должносоответствоватьусловиям заключенного трудового договора.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил кработес ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного ФИО2, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представительобязанне позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения кработеоформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что ФИО2 работодателя в указанном случае является лицо, которое всоответствиис законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника кработес ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графикуработы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работникомработытолько по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности: выполнение работникомработывсоответствиис указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполненияработы% осуществление периодических выплаты работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме наработу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным, при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст.11,15, ч. 3 ст.16и ст.56 ТК РФво взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 данного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил кработес ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на то ФИО2. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника кработе.

Целью указанных норм является устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе, путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника кработе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный в ст.67 ТК РФсрок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 ТК РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это ФИО2.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст.15,16,56, ч. 2 ст.67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил кработеи выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его ФИО2 и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу положений ст.ст.55,59и60 ГПК РФ, вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, фотоматериалы, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника кработене уполномоченным на это лицом, когда работодатель или его уполномоченный на это ФИО2 отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным кработе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателяоработающиху него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу ст.ст.2,15,16,19.1,20-22,67,67.1 ТК РФ, все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий ФИО2 работодателя по допущению таких работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия этих ограничений.

При этом ч. 4 ст.11 ТК РФустановлена презумпция существования между организатором и исполнителемработтрудового договора.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов, как то: трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст.15и56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено, что согласно трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя ФИО34». ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем в Шалоболинский сельсовет.

Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят водителем в автогараж ФИО35» по трудовому договору. Суду предоставлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 принят на работу водителем, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года(п.11.), за ним закрепляется автомобиль ГАЗ-53.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 прекращен на основании его заявления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 с заключен договор на подвозку семян рапса и заправку сеялок рапсом, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ООО «Шалоболинское» и ФИО3, согласно которого последний производит ремонт автомашины ГАЗ-53, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ООО «Шалоболинское» и ФИО3, согласно которого последний производит перевозку грузов, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки счета 60.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ- выплачено <...>.- по договору.

Согласно информации МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную ИФНС № по <адрес> от налогового агента ФИО36» в отношении ФИО3 поступила справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой физическим лицом получен доход в сумме <...>. за период с января по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Информация за 2012г. о получении доходов ФИО3 в Межрайонную ИНС № не поступала.

Согласно справки 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ФИО37», получал доход в ДД.ММ.ГГГГ: доходы по гражданско-правовым договорам (2010); оплата труда в натуральной форме (2530).

В судебном заседании сторонами не оспорен тот факт, что между стороной истца и ответчика имелись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения. Данные обстоятельства подтверждают и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, Семенов. Судом также были исследованы и договора возмездного оказания услуг от 01ДД.ММ.ГГГГ.. К исследованным договорам суд относится критически, поскольку …… рассматриваемые договоры возмездного оказания услуг, вопреки положений ст.779 ГК РФ, не содержат в себе информации об индивидуально-конкретном задании, которое необходимо выполнить истцу к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. Сторонами не подписывались и не заключались какие-либо дополнительные соглашения либо приложения к указанным договорам на охватываемые их действием периоды времени, которые бы содержали данные обстоятельства. При этом деятельность истца по договорам оказания услуг осуществлялась не на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а в соответствии с определенной трудовой функцией, входящей в обязанности работника; истец не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, а как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; был интегрирована в организационный процесс общества путем выполнения работы наряду с другими работниками в общем производственном процессе, подчинения графику работы (сменности); на истца распространялись указания работодателя; общество предоставляло истцу имущество для выполнения им работы (технику, горюче-смазочные материалы, запчасти и пр.); ответчиком систематически оплачивалась работа истца, при этом для него оплата работы Обществом являлась единственным источником доходов.

Кроме того, согласно трудового договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят водителем в автогараж <...>» по трудовому договору сроком -не указан ( п. 1 договора). Подлинник данного договора суду для обозрения не представлен. Кроме того, согласно представленной карточки счета 60.1 ФИО16 получал в 2012гг. денежные средства согласно закупочного акта, который суду не представлен.

Оценивая представленные сторонами и исследованными в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принят на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда №-О-О от 16.12.2010г.)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

В связи изложенным, учитывая положения ст. ст. 56,57,59,60, 68 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истец был допущен к работе водителем в <...>» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и продолжил работу водителем до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд считает установленным период работы истца в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что сложившиеся отношения между истцом и ответчиком имеют признаки трудовых, поскольку работа истца носила длительный устойчивый характер, а не разовый, личный характер прав и обязанностей работника и выполнение заранее определенной трудовой функции в интересах работодателя- ФИО38», работа истца носила возмездный характер, осуществлялась истцом по установленному графику.

Однако, ответчиком в нарушении положений ст. 68 ТК РФ не были надлежащим образом оформлены трудовые отношения с истцом.

Таким образом, требования истца ФИО3 об установлении факта трудовых отношений в водителя ФИО39» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесении в трудовую книжку записи о работе в спорный период суд считает подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия трудовых отношений с истцом, а также доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений с другой даты ответчиком ООО «Шалоболинское» суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик ООО «Шалоболинское» не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца о периоде его работы у ответчика, в связи с чем суд основывает свои выводы в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности, на пояснениях истца.

Требование об обязании работодателя внести запись в трудовую книжку ФИО3 является производным требованием от требования об установлении факта трудовых отношений. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений ФИО3 с ФИО40» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд удорвлетворяет требование истца об обязании работодателя внести ФИО12 записи о работе в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Одним из существенных условий трудового договора, Трудовой кодекс РФ называет виды и условия социальногострахования, непосредственно, связанные с трудовой деятельностью (ст.57 ТК РФ).

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик за период работы ФИО3 никакихотчисленийза негововнебюджетныефонды– ПФР, ФСС, ФОМС в связи с обязательнымстрахованиемне производил.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социальногострахования" отношения по обязательному социальномустрахованиювозникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социальногострахованияс момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социальногострахования" определены права и обязанности страхователей, в том числе обязанности страхователя встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном федеральными законами о конкретных видах обязательного социальногострахования; уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размерестраховыевзносы; представлять страховщику сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченныхстраховыхвзносов; вести учет начисленийстраховыхвзносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социальногострахованиясроки отчетность по установленной форме.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социальногострахования" уплатастраховыхвзносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "ОстраховыхвзносахвПенсионныйфондРоссийской Федерации,ФондсоциальногострахованияРоссийской Федерации, Федеральныйфондобязательного медицинскогострахованияи территориальныефондыобязательного медицинскогострахования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социальногострахования.

В силу ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ "ОстраховыхвзносахвПенсионныйфондРоссийской Федерации,ФондсоциальногострахованияРоссийской Федерации, Федеральныйфондобязательного медицинскогострахованияи территориальныефондыобязательного медицинскогострахования" плательщикистраховыхвзносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачиватьстраховыевзносы.

Принимая приведенные выше положения Закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ответчикапроизвестиотчислениясуммыстраховыхвзносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь страхователем и плательщикомстраховыхвзносов, обязан своевременно и в полном объеме уплачиватьстраховыевзносы. Доказательств того, что данные обязательства в отношении истца ФИО3 выполнены, суду не представлено.

В соответствии со статьей103ч. 1 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере №.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношения между ФИО3 и ФИО41» в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО42» внести в трудовую книжку ФИО3 запись о работе в должности водителя в Общество с ограниченной ответственностью «Шалоболинское» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО43»произвестиотчислениясуммыстраховыхвзносов за ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Фондпенсионного и социальногострахованияРоссийской Федерации, Федеральныйфондобязательного медицинскогострахованияи территориальныефондыобязательного медицинскогострахования.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шалоболинское» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> №.

Ответчик вправе подать в Курагинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 07 рабочих дней со дня получения ими копии этого решения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в <адрес>вой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления, при этом ответчики вправе принести апелляционную жалобу только после соблюдение процедуры подачи заявлений об отмене заочного решения.

ФИО13 Рукосуева

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Рукосуева

.