Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2022 от 18.07.2022

Председательствующий по делу

Мировой судья Коренева Н.А.

№ дела в суде 1 инст. 2-10278/2021                    Дело № 11-51/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (вступило в законную силу)

05 августа 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Попова Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

по частной жалобе представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» Ворошиловой Г.А.

на определение мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 18 марта 2022 года, которым постановлено отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 21 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Попова Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

    Решением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 21 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Попова Н.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, 03 февраля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое определением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 18 марта 2022 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» ставит вопрос об отмене постановленного определения мирового судьи, указав на несогласие с выводами судьи. Также указано, что представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, копию решения суда получена лишь посредством почтовой корреспонденции 11 января 2022 года, в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы истекает 11 февраля 2022 года. С момента получения копии мотивированного решения, месячный срок для обжалования ими не пропущен, т.к. ПАО СК «Росгосстрах» апелляционная жалоба подана 03 февраля 2022 года.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 21 декабря 2021 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, а также из того, что представителем истца получена копия мотивированного решения в пределах срока на апелляционное обжалование, в связи с чем, у Общества имелось достаточное количество времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок.

В данной связи суд счел, что предусмотренный законом процессуальный срок на обжалование указанного решения пропущен представителем истца не по объективной причине, в связи с чем нашел заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 21 декабря 2021 года не подлежащим удовлетворению.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании 21 декабря 2021 года не участвовал, л.д. 75-76.

Также из протокола судебного заседания и решения следует, что решение в мотивированном форме составлено 24 декабря 2021 года, л.д. 80.

Копия мотивированного решения в адрес истца направлена 27 декабря 2021 года и получена последним 11 января 2022 года, л.д. 86.

В частной жалобе, выражая несогласие с принятым судьей определением об отказе в восстановлении срока, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что в судебном заседании он не участвовал, о дате слушания, копия решения суда от 21 декабря 2021 года ими получена лишь 11 января 2022 года, в связи с чем они были лишены возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку как следует из материалов дела и было указано выше, решение суда по настоящему делу было принято 21 декабря 2021 года, оглашена его резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2021 года, и получено представителем истца лишь 11 декабря 2022 года.

Таким образом, у представителя ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу на указанное решение суда в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности суда входит создание условий для реализации лицами, участвующими по делу, своих процессуальных прав.

С момента получения решения суда ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес мирового судьи апелляционную жалобу в установленный законом срок, 03 февраля 2022 года.

Приведенное выше не было учтено судом первой инстанции, поэтому определение суда подлежит отмене.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, и восстановить ПАО СК «Росгосстрах» указанный процессуальный срок.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что материалы дела не содержат сведений о выполнении судом первой инстанции требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело с апелляционной жалобой необходимо возвратить в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 322 - 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: