Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-4/2024 (1-75/2023;) от 21.12.2023

16RS0030-01-2023-000776-64

Дело №1-4/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    31 января 2024 г.                                                                    гор. Тетюши

      Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Борисова С.Г.,

      с участием заместителя прокурора <адрес> РТ Гаюна А.А.,

    подсудимого Пигилова Р.В.,

    защитника Романова А.П., представившего удостоверение №, ордер №,

      при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пигилова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Пигилов Р.В. обвиняется в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании председательствующий судья Борисов С.Г. заявил самоотвод в связи с вынесением им ДД.ММ.ГГГГ приговора по уголовному делу, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Пигилов Р.В. был осужден за совершение аналогичного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, объективная сторона которого заключается в неоднократном несоблюдении Пигиловым Р.В. тех же самых административных ограничений, при тех же обстоятельствах, что и по настоящему уголовному делу, а именно пребывание вне места жительства после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные одними и теми же доказательствами.

     Выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему выводу:

Конституция РФ провозглашает, что каждый имеет право на рассмотрение дела с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом. С объективной точки зрения беспристрастность предполагает реальное обеспечение достаточных гарантий, исключающих любые законные сомнения в этом отношении.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Как следует из обвинительного акта, Пигилов Р.В. обвиняется в том, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», обстоятельства, послужившие основанием для установления административного надзора, а также для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, иной статье главы 6, 19 или 20 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.

Судья Борисов С.Г. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел уголовное дело по обвинению того же лица в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющего одинаковую фактическую основу событий, связанных с действиями Пигилова Р.В., которые ему инкриминируются, что может повлечь при рассмотрении настоящего уголовного дела повторную оценку доказательств и обстоятельств, ранее исследованных в судебном разбирательстве по предыдущему уголовному делу, повлиять на объективное и беспристрастное рассмотрение уголовного дела.

В целях обеспечения беспристрастности и объективности суда указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключают участие судьи Борисова С.Г. в рассмотрении уголовного дела.

        При таких обстоятельствах председательствующий по делу судья Борисов С.Г. не может участвовать в производстве по уголовному делу в отношении Пигилова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         На основании вышеизложенного заявление о самоотводе председательствующего судьи Борисова С.Г. подлежит удовлетворению.

        Тетюшский районный суд РТ является двухсоставным. Судья Тетюшского районного суда РТ Сурков А.Г. находится в командировке, на основании постановления и.о. председателя Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности по отправлению правосудия в <адрес> Республики Татарстан с ДД.ММ.ГГГГ до назначения нового судьи Дрожжановского районного суда Республики Татарстан.

         Поскольку в Тетюшском районном суде РТ отсутствует возможность передачи дела другому судье, дело подлежит направлению в Верховный Суд Республики Татарстан для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. 61-65 УПК РФ,

            п о с т а н о в и л:

Заявление судьи Борисова С.Г. о самоотводе от участия в производстве по уголовному делу по обвинению Пигилова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - удовлетворить.

        Уголовное дело в отношении Пигилова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить в Верховный Суд Республики Татарстан для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

          На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Тетюшский районный суд.

            Председательствующий:                     Борисов С.Г.