Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1986/2022 ~ М-1100/2022 от 27.04.2022

Дело № 2-1986/2022

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-001502-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                                                    27 мая 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «САК» «Энергогаран» в лице Удмуртского филиала к Шастину Даниилу Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «САК» «Энергогаран» в лице Удмуртского филиала обратилось в суд с исковыми требованиями к Шастину Д.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Шастина Д.С. и <данные изъяты> под управлением Шаяхметова Ю.Д.

Указанное ДТ произошло по вине ответчика Шастина Д.С., которым нарушен п.9.10 ПДД РФ, кроме того в отношении ответчика вынесен протокол об административном правонарушении № по ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность Шастина Д.С. застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выплате страхового возмещения от потерпевшего Шаяхметова Ю.Д., которому истцом возмещены причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований.

До судебного заседания от ответчика Шастина Д.С. в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, а также заявление ответчика Шастина Д.С. о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» основаны на нормах закона, представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

В заявлении Шастин Д.С. указывает, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

Изучив заявление ответчика, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с указанным, госпошлина в размере 2 160 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 5 040 руб. подлежит возврату истцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «САК» «Энергогаран» в лице Удмуртского филиала к Шастину Даниилу Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шастина Даниила Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «САК» «Энергогаран» возмещение ущерба в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «САК» «Энергогаран» из бюджета государственную пошлину в размере 5 040 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья                                           М.С. Стяжкин