Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2019 от 14.05.2019

Дело №1-86/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 1 июля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Голикова Р.А.,

подсудимого Муталифова Э.Ж.,

защитника – адвоката Хамидуллина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муталифова Э.Ж. , родившегося <...> года в ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... Эл по адресу: ... ..., имеющего основное общее образование, холостого, на иждивении лиц не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- <...> года приговором Перовского районного суда г.Москвы по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания составляет 2 года 8 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Муталифов Э.Ж. совершил угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

С 09 часов 00 минут <...> года до 09 часов 00 минут <...> года Семенов В.Н. , назначенный на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 приказом начальника ФКУ ИК-4 № ...-лс от <...> года, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, находясь в ФКУ ИК-4, будучи одетым в форменное обмундирование, исполнял свои служебные обязанности, в которые, помимо прочего, входит контроль за соблюдением выполнения осужденными установленного порядка отбывания наказания, организация обысков осужденных и участие в их проведении.

Около 14 часов 12 минут <...> года в присутствии заместителя начальника ФКУ ИК-4 Сабанцева Н.В., Семенов В.Н. совместно с младшим инспектором 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 прапорщиком внутренней службы Герасимовым К.Н. проводил личный обыск отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 осужденного Муталифова Э.Ж. в помещении хранения спальных принадлежностей помещения камерного типа ФКУ ИК-4, расположенном по адресу: ..., первоначально выдворив Муталифова Э.Ж. из камеры № ... помещения камерного типа ФКУ ИК-4.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, путем совершения угрозы применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы – Семенова В.Н. в связи с осуществлением последним служебной деятельности, осужденный Муталифов Э.Ж. в 14 часов 18 минут <...> года, находясь в помещении хранения спальных принадлежностей помещения камерного типа ФКУ ИК-4, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что перед ним находится сотрудник места лишения свободы, который осуществляет свои должностные обязанности, высказал в адрес младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 Семенова В.Н. слова угрозы применения насилия, сопровождавшиеся грубой нецензурной бранью. У младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 Семенова В.Н. возникли опасения подвергнуться насилию со стороны агрессивно настроенного осужденного Муталифова Э.Ж., в связи с тем, что данные угрозы применения насилия Семенов В.Н. воспринял как реальные, так как осужденный Муталифов Э.Ж. ранее судим, хорошо физически развит, вел себя агрессивно.

Подсудимый Муталифов Э.Ж. в судебном заседании вину не признал, сначала указал, что в протоколе его допроса в качестве подозреваемого изложены его пояснения, однако вину он признал под давлением сотрудников колонии и следователя Васильева К.Э., которые указали, что в случае непризнания вины сотрудники колонии будут провоцировать его на конфликты постоянно. В последующем подсудимый от данных показаний отказался, указав, что подписи в протоколе допроса в качестве подозреваемого стоят его, однако он никаких признательных показаний не давал, чьи показания были указаны в протоколе – не знает. Также указал, что в протоколах допроса в качестве обвиняемого стоят не его подписи, он следователя и адвоката Охотину Л.Г. видел лишь один раз – во время допроса в качестве подозреваемого, потом все документы были составлены без него, подписаны не им. Материалы дела на ознакомление были представлены не следователем, а оперативным сотрудником колонии, при этом у него по результатам ознакомления замечаний не было, подпись принадлежит ему в протоколе ознакомления лишь на второй странице протокола. Вину в совершении преступления не признает, полагает, что сотрудники намеренно его спровоцировали. Поскольку обыск был проведен во время обеда, и обыскивали два раза - сразу при выходе его из камеры ПКТ, а затем повторно в течение пяти минут в комнате хранения спальных принадлежностей. Угрозу он высказал, но не конкретно в отношении сотрудника, а просто в общем, почему потерпевший воспринял её как реальную, ему не известно.

Из показаний Муталифова Э.Ж., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл. Семенова В.Н. он знает как сотрудника ФКУ ИК-4. <...> года Муталифов Э.Ж. находился в камере помещения камерного типа ФКУ ИК-4, в указанном помещении проводились обысковые мероприятия, в связи с чем, сотрудники ФКУ ИК-4 водворили Муталифова Э.Ж. в помещение хранения спальных принадлежностей ПКТ. Он был недоволен проведением обысковых мероприятий, в связи с чем, <...> года около 14 часов 20 минут, зная об уголовной ответственности по ст.321 УК РФ, Муталифов Э.Ж. высказал слова угрозы применения насилия в отношении сотрудника ФКУ ИК-4 Семенова В.Н., который находился в форменном обмундировании сотрудника УФСИН и исполнял свои служебные обязанности. При этом он полагал, что Семенов В.Н. данные угрозы воспринял для себя реально, так как он находился в агрессивном состоянии и был физически сильнее Семенова В.Н. В отношении него никто из сотрудников ФКУ ИК-4 физическую силу, специальных средств не применял.

Вина подсудимого Муталифова Э.Ж. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме оглашенных показаний самого подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Семенова В.Н., согласно которым <...> года согласно суточной ведомости он заступил на дежурство и должен был провести обыск в камере и личный обыск осужденного Муталифова Э.Ж., поскольку поступила информация о хранении данным осужденным запрещенных предметов. Муталифов Э.Ж. содержался в камере № ... ПКТ на основании постановления начальника учреждения ФКУ ИК-4 о помещении в безопасное место. Чтобы провести обыск в камере, необходимо вывести оттуда осужденного. Ориентировочно после обеда, примерно в 14 часов, им был выведен осужденный Муталифов Э.Ж. для проведения обыска в камере и личного обыска, осужденному перед проведением обыска было разъяснено, в связи с чем он проводится. В сопровождении присутствовал прапорщик Герасимов К.Н., весь ход обыска контролировал заместитель начальника полковник Сабанцев Н.В., факт нарушения был зафиксирован на видеорегистратор. Осужденный был сопровожден в помещение, где хранятся спальные принадлежности, ему было предложено снять с себя вещи для проведения полного личного обыска, он отказался в категоричной форме, вел себя агрессивно, повышал голос. После неоднократных предупреждений о применении физической силы, данный осужденный снял с себя вещи для проведения обыска, разделся до нижнего белья. В ходе обыска запрещенных предметов обнаружено не было. Данный осужденный продолжал себя вести агрессивно. После проведения обыска осужденному было предложено пройти в камеру ПКТ, где он содержался на основании постановления начальника учреждения ФКУ ИК-4 о помещении в безопасное место. Осужденный отказался пройти в камеру, был недоволен проведением мероприятий, продолжал повышать голос, вести себя агрессивно, высказал в его адрес слова матом о том, что сломает ему лицо. Угрозу Семенов В.Н. воспринял реально, поскольку осужденный является физически сильным, он был недоволен проведением осмотра, повышал голос, размахивал руками, высказал слова именно в адрес Семенова В.Н., поскольку он предъявлял требования к осужденному, после услышанного Семенов В.Н. держался от осужденного на расстоянии, поскольку боялся, что Муталифов Э.Ж. применит к нему насилие. После неоднократных предупреждений Муталифов Э.Ж. последовал в сопровождении обратно в камеру № ... ПКТ. Физическая сила к осужденному не применялась, осужденный был осмотрен медицинским работником, повреждений у него не обнаружено. Подсудимый извинений потерпевшему в связи с содеянным не принес.

Также вина Муталифова Э.Ж. подтверждается показаниями свидетелей Герасимова К.Н., Сабанцева Н.В., Пушкина С.А., Пакеева А.Н., Седых Е.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также показаниями свидетеля Васильева К.Э., допрошенного в судебном заседании.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Герасимова К.Н., он состоит в должности младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл с декабря 2017 года. <...> года согласно суточной ведомости надзора ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл Герасимов К.Н. заступил на суточное дежурство в качестве заместителя дежурного помощника начальника колонии. В указанный выше день в 14 часов 07 минут из камеры № ... помещения камерного типа ФКУ ИК-4 для проведения личного полного обыска был выведен осужденный Муталифов Э.Ж., который на основании постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл о водворении в безопасное место находился в указанной выше камере. Для проведения полного личного обыска осужденный Муталифов Э.Ж. сопровожден в комнату хранения спальных принадлежностей помещения камерного типа младшим инспектором группы надзора отдела безопасности Семеновым В.Н. и Герасимовым К.Н. Также в данную комнату зашел заместитель начальника колонии Сабанцев Н.В., который присутствовал при проведении обыска. Обыск проводился в связи с тем, что имелась информация о возможном наличии у осужденного при себе запрещенных предметов; поскольку он крайне агрессивный осужденный, физически хорошо развит и может применить насилие в отношении сотрудников ФКУ ИК-4, то обыскные мероприятия в отношении осужденного Муталифова Э.Ж. проводились не одним сотрудником ФКУ ИК-4. Осужденный Муталифов Э.Ж. был выведен из камеры ПКТ ФКУ ИК-4 с целью обыска указанной камеры на предмет запрещенных предметов, далее осужденный Муталифов Э.Ж. был выведен в помещение хранения спальных принадлежностей ПКТ, так как личный обыск осужденных может проводиться в любых помещениях, а в данной комнате осужденного можно визуально контролировать. В комнате хранения спальных принадлежностей помещения камерного типа осужденный Муталифов Э.Ж. в категорической форме отказался выполнить законные требования сотрудников ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, а именно: отказался от прохождения полного личного обыска, выражал свое недовольство проводимыми мероприятиями, при этом вел себя агрессивно. Обыскные мероприятия фиксировались Герасимовым К.Н. на нагрудный видеорегистратор «Дозор 22», а непосредственно проводились младшим инспектором группы надзора отдела безопасности Семеновым В.Н. После неоднократных законных требований пройти полный личный обыск и вести себя подобающим образом, а также после предупреждения о применении физической силы и специальных средств осужденный Муталифов Э.Ж. выполнил законные требования сотрудников администрации, снял одежду, предоставил ее к осмотру. В ходе обыска запрещенных предметов не обнаружено. В последующем осужденный Муталифов Э.Ж. отказался проследовать в камеру ПКТ, продолжил высказывать недовольство проводимыми мероприятиями. <...> года около 14 часов 20 минут осужденный Муталифов Э.Ж., находясь в агрессивном состоянии, высказал угрозу применения насилия в адрес младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Семенова В.Н., сопровождавшуюся нецензурной бранью. При этом Муталифов Э.Ж. вел себя агрессивно, повышал голос. Семенов В.Н. держался от него на расстоянии, чтобы данный осужденный не применил в отношении него насилие. Считает, что Муталифов Э.Ж. не применил в отношении Семенова В.Н. насилие только потому, что в указанной комнате находилось трое сотрудников ФКУ ИК-4. Заместителем начальника колонии Сабанцевым Н.В. осужденный Муталифов Э.Ж. предупрежден об уголовной ответственности за подобные высказывания. После неоднократных требований одеться и проследовать в камеру ПКТ, осужденный Муталифов Э.Ж. успокоился и выполнил законные требования сотрудников ФКУ ИК-4, он был водворен в камеру № ... ПКТ. Вышеуказанные противоправные действия осужденного зафиксированы на видеорегистратор № .... Физическая сила и специальные средства в отношении осужденного Муталифова Э.Ж. не применялись. Осужденный был освидетельствован медицинским работником на предмет телесных повреждений. Телесных повреждений при осмотре не выявлено, данный осужденный на здоровье не жаловался. Своими противоправными действиями осужденный Муталифов Э.Ж. дезорганизовал нормальную деятельность ФКУ ИК-4, высказав угрозу применения насилия в отношении сотрудника ФКУ ИК-4 Семенова В.Н., который находился в форменном обмундировании сотрудника ФКУ ИК-4, при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 44-47, 141-143).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Сабанцева Н.В., он состоит в должности заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл. <...> года Сабанцев Н.В. находился на службе и присутствовал при проведении обыскных мероприятий в отношении осужденного Муталифова Э.Ж., который на основании постановления начальника ФКУ ИК-4 находился в помещении камерного типа. Для проверки информации о том, что у осужденного Муталифова Э.Ж. могут быть при себе запрещенные предметы, сотрудники ФКУ ИК-4 Семенов В.Н. и Герасимов К.Н. вывели из камеры ПКТ в помещение хранения спальных принадлежностей ПКТ осужденного Муталифова Э.Ж., так как личный обыск осужденных может проводиться в любых помещениях, в данной комнате осужденного можно визуально контролировать. Обыскные мероприятия фиксировались Герасимовым К.Н. на нагрудный видеорегистратор «Дозор 22», проводились обыскные мероприятия в отношении Муталифова Э.Ж. младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 Семеновым В.Н., присутствовал при них Сабанцев Н.В. <...> года около 14 часов 20 минут осужденный Муталифов Э.Ж., находясь в агрессивном состоянии, высказал угрозу применения насилия в адрес младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Семенова В.Н., сопровождавшуюся нецензурной бранью. Осужденный Муталифов Э.Ж. крайне агрессивный осужденный и физически хорошо развит, то есть он может применить насилие в отношении сотрудников ФКУ ИК-4, имеет множество взысканий в связи с нарушениями установленного порядка в ФКУ ИК-4. Семенов В.Н. держался от него на расстоянии, чтобы Муталифов Э.Ж. не применил в отношении него насилие. Считает, что Муталифов Э.Ж. не применил в отношении Семенова В.Н. насилие только потому, что в указанной комнате находилось трое сотрудников ФКУ ИК-4. Сабанцев Н.В. предупредил осужденного об уголовной ответственности за подобные высказывания. После неоднократных требований одеться и проследовать в камеру ПКТ, осужденный Муталифов Э.Ж. успокоился, выполнил законные требования сотрудников ФКУ ИК-4 и был водворен в камеру № ... ПКТ. Вышеуказанные противоправные действия осужденного зафиксированы на видеорегистратор № .... Физическая сила и специальные средства в отношении осужденного Муталифова Э.Ж. не применялись. Своими противоправными действиями осужденный Муталифов Э.Ж. дезорганизовал нормальную деятельность ФКУ ИК-4, высказав угрозы применения насилия в отношении сотрудника ФКУ ИК-4 Семенова В.Н., который находился в форменном обмундировании сотрудника ФКУ ИК-4, при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 53-55, 138-140).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Пушкина С.А., который является начальником от ряда № ... ФКУ ИК-4, осужденный Муталифов Э.Ж., <...> года года рождения, отбывает наказание в 7 отряде ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл. Указанный выше осужденный характеризуется отрицательно, в настоящее время имеет 37 взысканий, вплоть до водворения в штрафной изолятор, поощрений не имеет. С момента прибытия в ФКУ ИК-4 Муталифов Э.Ж. желания работать не изъявил, мероприятия воспитательного характера посещает, однако не всегда для себя делает соответствующие выводы. В общении с администрацией может проявлять нетактичное поведение, по характеру вспыльчив, неуравновешен. С осужденным неоднократно проводились профилактические беседы согласно плану воспитательной работы с осужденными, Муталифов Э.Ж. под личную подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст.321 УК РФ, в том числе за угрозу применения насилия в отношении сотрудников указанного учреждения. <...> года Пушкину С.А. стало известно, что осужденный Муталифов Э.Ж. совершил угрозу применения насилия в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 Семенова В.Н. В связи с совершением преступления, Пушкин С.А. с Муталифовым Э.Ж. провел профилактические мероприятия. Муталифов Э.Ж. пояснил Пушкину С.А., что он сожалеет о совершенном им преступлении в отношении Семенова В.Н., вину признает (л.д. 144-146).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Пакеева А.Н., он состоит в должности начальника оперативного отдела ИК-4 с <...> года. Свидетелю Пакееву А.Н. на обозрение предоставлялась видеозапись «20181122_1412.MOV» от <...> года, после чего предложено пояснить, какие события происходят на видеозаписи. Свидетель Пакеев А.Н. показал, что в ИК-4 отбывает наказание Муталифов Э.Ж., 1990 года рождения, который на основании постановления начальника ИК-4 о водворении в безопасное место содержится в помещение камерного типа. На видеозаписи зафиксировано, что <...> года в 14 часов 07 минут из камеры № ... ПКТ ИК-4 для проведения личного полного обыска выведен осужденный Муталифов Э.Ж. и сопровожден в комнату хранения спальных принадлежностей ПКТ младшим инспектором группы надзора отдела безопасности Семеновым В.Н. и заместителем дежурного помощника начальника колонии Герасимовым К.Н. В комнате хранения спальных принадлежностей ПКТ осужденный Муталифов Э.Ж. в категорической форме отказался выполнить законные требования представителей администрации исправительного учреждения – отказался от прохождения полного личного обыска, выражал свое недовольство проводимыми мероприятиями. После неоднократных? законных? требований ?сотрудников администрации пройти полный личный обыск, а также предупреждения о применении физической силы и специальных средств осужденный Муталифов Э.Ж. выполнил законные требования сотрудников администрации, снял одежду, предоставил ее к осмотру. В ходе обыска запрещенных предметов не обнаружено. Осужденный Муталифов Э.Ж. отказался проследовать в камеру ПКТ, продолжил высказывать недовольство проводимыми мероприятиями, а также высказал угрозу применения насилия в адрес младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Семенова В.Н. После неоднократных требований одеться и проследовать в камеру ПКТ осужденный Муталифов Э.Ж. выполнил законные требования сотрудников, после чего был водворен в камеру № ... ПКТ. Физическая сила и специальные средства в отношении осужденного Муталифова Э.Ж. не применялись. Осужденный Муталифов Э.Ж. освидетельствован медицинским работником на предмет телесных повреждений. При визуальном осмотре телесных повреждений у осужденного Муталифова Э.Ж. не выявлено. При изучении Пакеевым А.Н. указанной выше видеозаписи установлен факт угрозы применения насилия осужденным Муталифовым Э.Ж. в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Семенова В.Н. Осужденный Муталифов Э.Ж. на видеозаписи выражается матерными словами, ведет себя агрессивно, кричит, по своему телосложению осужденный Муталифов Э.Ж. физически сильный, в связи с чем, имел реальную возможность применить физическую силу в отношении младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Семенова В.Н. В действиях осужденного Муталифова Э.Ж. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.321 УК РФ, в связи с чем, Пакеев А.Н. написал рапорт об обнаружении признаков преступления. Противоправными действиями Муталифова Э.Ж. нарушена нормальная деятельность ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл путем высказывания угроз применения насилия в адрес Семенова В.Н., в тот момент, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника ФКУ ИК-4 (133-135).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Седых Е.В., она работает палатной медицинской сестрой в Туберкулезной больнице ФКУЗ МСЧ-12 ФСИН России с 2005 года. Данная больница располагается на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл. <...> года Седых Е.В. находилась на своем рабочем месте, ею был осмотрен осужденный Муталифов Э.Ж., 1990 года рождения. В ходе визуального осмотра каких-либо телесных повреждений у Муталифова Э.Ж. обнаружено не было, жалобы на применение физической силы он не высказывал. Более подробно пояснить, как именно вел себя Муталифов, что говорил, агрессивно ли был настроен, Седых Е.В. не может, так как не помнит обстоятельства его осмотра из-за того, что прошел большой период времени. О том, что у Муталифова Э.Ф. отсутствовали телесные повреждения, Седых Е.В. на имя начальника учреждения ИК-4 составлена докладная (л.д. 130-131).

Свидетель Васильев К.Э. в судебном заседании показал, что является следователем по особо важным делам Медведевского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по РМЭ. В отношении Муталифова Э.Ж. было возбуждено уголовное дело, для допросов Муталифова Э.Ж. он и адвокат Охотина Л.Г. посещали подсудимого в ФКУ ИК-4 в декабре 2018 года два раза и апреле 2019 года два раза, точные даты он не помнит. При этом Муталифов Э.Ж. давал признательные показания, вину признавал, на защиту его интересов данным адвокатом Охотиной Л.Г. он был согласен, указал, что русским языком он владеет, все права ему были предварительно разъяснены. Допросы проводили в оперативном кабинете колонии. В протоколах по окончании допроса Муталифов Э.Ж. ставил сам свои подписи, в одном из протоколов, насколько он помнит, подсудимый собственноручно написал, что с его слов записано верно. Никакого давления на Муталифова Э.Ж. не оказывалось. Знакомили его с материалами дела также в присутствии адвоката, составляли протокол.

Оценивая показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, потерпевшего, свидетелей Герасимова К.Н., Сабанцева Н.В., Пушкина С.А., Пакеева А.Н., Седых Е.В., Васильева К.Э., суд находит их достоверными, соответствующим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора. В судебном заседании причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Показания свидетелей и потерпевшего также согласуются и с иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> года, осмотрено помещение хранения спальных принадлежностей помещения камерного типа (ПКТ), находящееся в административном здании ШИЗО, ПКТ, расположенном на территории ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл по адресу: ... Эл, .... В ходе осмотра места происшествия потерпевший Семенов В.Н. показал, что <...> года около 14 часов 20 минут в указанном выше помещении осужденный Муталифов Э.Ж. высказал в его адрес слова угрозы применения насилия, когда Семенов В.Н. находился при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника ФКУ ИК-4. Данные угрозы применения насилия Семенов В.Н. воспринял для себя реально (л.д. 38-43).

Из протокола осмотра предметов от <...> года следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью событий, имевших место <...> года. На диске находится файл «20181122_1412.MOV», в ходе просмотра файла установлено, что видеозапись ведется на нагрудный видеорегистратор внутри помещения хранения спальных принадлежностей осужденных помещения камерного типа ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл. <...> года в 14 часов 12 минут проводится личный обыск осужденного сотрудником учреждения, одетым в форменное обмундирование, осужденный размахивает руками, повышает голос, выражается нецензурно. В 14 часов 18 минут осужденный обращается в адрес сотрудника со словами угрозы. В отношении осужденного никто из сотрудников физической силы, специальных средств не применяет. Видеозапись прекращается в 14 часов 21 минуту (л.д.66-68). Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.65).

Из заключения эксперта № ... от <...> года следует, что в представленном тексте разговора, зафиксированном в файле «20181122_1412.MOV», находящемся на оптическом диске с видеозаписью событий <...> года, заданным временными границами с 02 минуты 51 секунды по 07 минуту 48 секунд от начала воспроизведения видеофайла файла «20181122_1412.MOV» (с 14 часов 15 минут до 14 часов 20 минут на временной шкале видеофайла «20181122_1412.MOV») имеются признаки невербальной агрессии в форме угрозы (л.д. 114-119).

Экспертиза по делу назначена следователем и проведена с соблюдением требований УПК РФ, эксперту разъяснялись права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Вина подсудимого также подтверждается рапортом начальника оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл Пакеева А.Н. от <...> года, из которого следует, что <...> года Муталифов Э.Ж. высказал угрозу применения насилия в адрес младшего инспектора группы надзора отдела безопасности Семенова В.Н., что было зафиксировано на видеорегистратор «Дозор 22» (л.д. 7-8).

Рапортами заместителя дежурного помощника начальника колонии Герасимова К.Н., заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... Эл Сабанцева Н.В., младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 Семенова В.Н. от <...> года, из которых следует, что <...> года в помещении хранения спальных принадлежностей помещения камерного типа ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... Эл при производстве обысковых мероприятий осужденный Муталифов Э.Ж. высказал в адрес Семенова В.Н. слова угрозы применения насилия, когда последний находился при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника ФКУ ИК-4 (л.д.9, 10, 11).

Выпиской из приказа № ...–лс от <...> года, из которой следует, что Семенов В.Н. назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности с <...> года (л.д. 29).

Копией должностной инструкции младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... Эл Семенова Н.В., из которой следует, что в должностные обязанности, помимо прочего, входит соблюдение выполнения осужденными установленного порядка отбывания наказания, организация обысков осужденных и участие в их проведении (л.д. 30-32).

Копией суточной ведомости надзора за осужденными в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... Эл за период с 09 часов 00 минут
<...> года до 09 часов 00 минут <...> года, согласно которой Семенов В.Н. заступил на смену в 09 часов 00 минут <...> года (л.д. 33).

Письмами с ФКУ ИК-4 и копиями контрольных талонов, согласно которым <...> года, 11 и <...> года были даны разрешения на проход на территорию жилой зоны ФКУ ИК-4 для проведения следственных действий старшему следователю Васильеву К.Э. и адвокату Охотиной Л.Г.

Протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от <...> года, согласно которому обвиняемый Муталифов Э.Ж. и его защитник адвокат Охотина Л.Г. ознакомились с материалами дела в одном томе на 157 листах, замечаний от них не поступило (л.д.158-162).

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, показаниями потерпевшего и свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Вина Муталифова Э.Ж. в инкриминируемом ему деянии подтверждается.

Протоколы допроса составлялись с участием Муталифова Э.Ж., следователя и адвоката Охотиной Л.Г., в них отражены полно и подробно показания подозреваемого и обвиняемого, имеются подписи Муталифова Э.Ж. и его защитника, Муталифову Э.Ж. предварительно разъяснялись все права, в том числе право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ об отказе от дачи показаний. Данные протоколы подшиты в дело, листы дела пронумерованы, составлена опись документов. Как пояснил сам Муталифов Э.Ж. в судебном заседании, с материалами дела он был ознакомлен, подпись в протоколе ознакомления (на втором листе протокола) выполнена им, каких-либо замечаний при ознакомлении с материалами дела у него не было.

В связи с указанным доводы подсудимого о том, что показания, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого им не давались, а подписи в протоколах его допроса в качестве обвиняемого ему не принадлежат, суд отклоняет, поскольку эти показания были даны непосредственно после происшествия, изменение показаний в судебном заседании, по мнению суда, связано с защитой от предъявленного обвинения. Таким образом, суд принимает за основу показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Говоря о мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшего и свидетелей, и приходит к выводу, что указанные преступные действия Муталифов Э.Ж. совершил с целью воспрепятствования потерпевшему Семенову В.Н. осуществлению его служебной деятельности по охране и обеспечению деятельности мест лишения свободы.

В соответствии с нормативными актами осужденные обязаны соблюдать режим, выполнять законные требования администрации места лишения свободы, не препятствовать сотрудникам колонии в выполнении ими служебных обязанностей, то есть действия и требования сотрудников исправительного учреждения были законными, о чем достоверно известно Муталифову Э.Ж.

Слова угрозы применения насилия Муталифов Э.Ж. высказал намеренно. Ссылку на то, что данные слова были высказаны не в адрес потерпевшего, а в общем, безотносительно кого-либо, суд отклоняет как несостоятельную, направленную на желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное. Об умышленном высказывании слов угрозы применения насилия, а также о высказывании этой угрозы именно в адрес потерпевшего Семенова В.Н. свидетельствуют обстановка совершения преступления – именно потерпевший Семенов В.Н. проводил обыскные мероприятия и предъявлял в связи с указанным требования к Муталифову Э.Ж., а также показания свидетелей и письменные доказательства: согласно показаниям находившихся непосредственно в месте совершения преступления свидетелей Герасимова К.Н. и Сабанцева Н.В., угроза была высказана Семенову В.Н., который воспринял её реально и после этого держался на расстоянии от Муталифова Э.Ж.; из протокола осмотра предметов от <...> года следует, что при осмотре диска с видеозаписью событий, имевших место <...> года, установлено, что угроза высказывается в адрес конкретного сотрудника колонии, также согласно заключению эксперта от <...> года объект действий и адресат угрозы совпадают, репрезентированы в лексеме – «тебе», объектом высказывания является конкретное лицо.

У потерпевшего Семенова В.Н. имелись основания опасаться этой угрозы, поскольку при этом Муталифов Э.Ж. размахивал руками, он является физически сильным, находился в непосредственной близости от потерпевшего, был без наручников, в состоянии агрессии, что подтверждается показаниями свидетелей. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствовали о наличии у потерпевшего Семенова В.Н. реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Муталифова Э.Ж. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.321 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Муталифов Э.Ж. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.80), указанные сведения, а также поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствуют о том, что он является вменяемым, соответственно, подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Муталифов Э.Ж. по месту отбывания наказания ФКУ ИК-4 согласно характеристике от <...> года в целом характеризуется отрицательно, по прибытии в учреждение изъявил желание работать, с <...> года трудоустроен дневальным отряда, с <...> года уволен в связи с переводом в безопасное место. С <...> года трудоустроен оператором швейного оборудования, где работает по настоящее время. Принимал меры по повышению образовательного уровня, получил профессии рамщика и станочника деревообрабатывающих станков. За весь срок отбывания наказания за выполнение разовых поручений в помещении ЕПКТ имеет 3 поощрения, допустил 43 нарушения, наказывался вплоть до водворения в ШИЗО, имеет 37 действующих взысканий. На профилактических учетах не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда делает для себя соответствующие выводы. В общении с представителями администрации не всегда вежлив (л.д.214-215).

Осужденный ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ... Эл по приговору Перовского районного суда ... от <...> года (л.д.85, 90-105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муталифова Э.Ж., суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Муталифов Э.Ж. совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Санкция ч.2 ст.321 УК РФ содержит безальтернативный вид наказания – лишение свободы на определенный срок (на срок до 5 лет), в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить данный вид наказания.

Поскольку в действиях Муталифова Э.Ж. суд усмотрел отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Муталифова Э.Ж. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление Муталифовым Э.Ж. совершено в период отбывания наказания по приговору от <...> года, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено с учетом положений ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <...> года.

Отбывание наказания подлежит назначению согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление по настоящему приговору совершено при рецидиве.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью событий, имевших место <...> года – хранить при уголовном деле.

Мера пресечения Муталифову Э.Ж. не избиралась. В целях исполнения настоящего приговора он подлежит заключению под стражу.

Время содержания Муталифова Э.Ж. под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу полежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.    

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Охотиной Л.Г. на предварительном следствии (3600 рублей) и вознаграждением адвоката Хамидуллина М.С. по назначению суда (4500 рублей из расчета 900 руб. x 5 дней), а всего - 8100 рублей, на основании ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного и семейного положения Муталифова Э.Ж., его состояния здоровья, трудоспособного возраста, суд полагает возможным взыскать с осужденного.

Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Муталифова Э.Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <...> года, окончательно назначить Муталифову Э.Ж. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Муталифова Э.Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Муталифова Э.Ж. под стражей с <...> года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Муталифова Э.Ж. , взыскав с него в доход федерального бюджета 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью событий, имевших место <...> года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья                 А.А. Гладышева