Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3475/2022 ~ М-3055/2022 от 20.07.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-004441-26

Дело № 2-3475/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                          город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПЛН, МВН к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ПЛН, МВН обратились с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 204 250 руб., расходов за составление отчета об оценке – 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 300 руб. В обоснование требований указали, что им на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало жилое помещение – комната, общей площадью 30,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. Многоквартирный жилой <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о выплате выкупной цены были удовлетворены, однако вопрос о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не обсуждался.Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, помещение №, площадью 30,3 кв.м, составляет 204 250 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 26.07.2022 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 1-2).

Истцы в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов ТЭД в суд явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель администрации г. Перми КОИ в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Из письменного отзыва следует, что многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок по расселению граждан до ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не истек. Многоквартирный дом включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. При определении размера возмещения за жилое помещение сторонами, в том числе истцами, возражений относительно выводов, указанных в заключении эксперта не заявлено. Решение суда вступило в законную силу. Истцы самостоятельно избрали способ реализации и реализовали свое право на получение возмещения за изымаемое жилое помещение. Считает, что права истца не нарушены. Жилое помещение приобретено на основании договора дарения, а не по договору безвозмездной передачи жилого помещения.

Представитель управления жилищных отношений администрации г. Перми Куклина О.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает позицию администрации г. Перми. Письменный отзыв аналогичен отзыву администрации г. Перми.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, на основании Распоряжения Территориального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №-р прекращено право оперативного управления Пермской квартирно-эксплуатационной частью района на имущество, в том числе многоквартирный <Адрес> казармы, данное имущество передано безвозмездно в муниципальную собственность <Адрес> (л.д. 30-33).

Истцам на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала комната общей площадью 30,3 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 11-13, 16-19).

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, специализированной организации ООО «Форвард» в 2015 году, отражено, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций находится в недопустимом состоянии. Физический износ дома составляет 78%. Рекомендовано признать многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу (л.д. 98-141).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 141 оборот, 151).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение шести месяцев со дня получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г.Перми в пользу ПЛН, МВН взыскана выкупная цена с учетом принадлежащей по 1/2 доле в пользу каждого истца по 494 155 руб. за комнату общей площадью 30,31 кв.м, жилой площадью 20,6 кв.м. в <Адрес> в <Адрес>, с учетом доли земельного участка входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, убытков, возникающих у собственников при изъятии жилого помещения (материалы гражданского дела №).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выкупная стоимость за комнату, общей площадью 30,3 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> определена на основании отчета № ООО «Союз «Пермская торгово-промышленная палата».

Оплата возмещения произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1954 года. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Процент износа дома по состоянию на 2000 год - 45% (л.д. 34-37).

Дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утв. постановлением Правительства Пермского края от 29.03.2019 № 227-П.

Согласно копии технического паспорта на жилое помещение, <Адрес> по адресу: <Адрес>, жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, помещение № имеет жилую площадь 20, 6 кв.м. (л.д. 20-25).

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, доказательств иному не представлено.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что жилое помещение истцами приобретено на основании договора дарения, а не по договору безвозмездной передачи жилого помещения, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, судом во внимание не принимаются, поскольку комната была подарена матерью истцов, фактически из владения семьи истцов не выбывала, комната приобретена по безвозмездной сделке.

Доводы ответчика о том, что при определении размера возмещения истцы согласились с выкупной стоимостью установленной решением суда, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Судом на обсуждение не ставился вопрос о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истцы не лишены права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-91), согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, комнаты, общей площадью 30,3 кв.м, по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 250 руб.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми пропорционально площади жилого помещения, комнате, общей площадью 30,3 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес>, в размере 204 250 руб., в пользу ПЛН (1/2 доли в праве) - 102 125 руб., в пользу МВН (1/2 доли в праве) – 102 125 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ПЛН понесены расходы по оплате работ ООО «Компания «Центр недвижимости» по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № (л.д. 43-46, 49-91).

Указанный отчет приложен истцами к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, компенсация определена на основании указанного отчета, в связи с чем понесенные ПЛН расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Также истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ПЛН (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 102 125 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 150 руб., расходы по оплату услуг оценки – 15 000 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу МВН (<данные изъяты>), компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 102 125 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 150 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-3475/2022

Ленинского районного суда г. Перми