№ 7 - 662/2023
№ 12 - 1523/2023 Судья Мезенцева Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 7 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2022 года в отношении
Морозова О. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №... начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.А. от 6 июня 2022 года Морозов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Решением начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> О.В. от 13 июля 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2022 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.
Морозов О.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу процессуальных актов.
В обосновании жалобы указал, что платная парковка на Мариинском проезде (от Кирочной ул. до дома 12 по Кавалергардской ул.) не соответствует требованиям закона, поскольку в указанном месте отсутствуют паркоматы, с помощью которых можно произвести оплату, что подтверждается фотографиями, представленными в районный суд при рассмотрении жалобы. Представленные материалы дела судом надлежащим образом не оценены, доводы заявителя оставлены без должного внимания и оценки, в связи с чем состоявшиеся по делу решения нельзя признать законными и обоснованными.
В Санкт-Петербургском городском суде Морозов О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, оснований для отмены постановления должностного лица и состоявшихся по делу решений не нахожу по следующим основаниям.
Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.
Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.
Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 5 мая 2022 года в период с 12 часов 55 минут до 15 часов 16 минут на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: Мариинский проезд (от Кирочной ул. до дома 12 по Кавалергардской ул.), координаты: широта 59.9439017, долгота 30.3792933, транспортным средством «Фольксваген» г.р.з. <...> было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного пунктами 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.
Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит Морозову О.В. Право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца)) отсутствует.
Таким образом, собственник транспортного средства Морозов О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность Морозова О.В. в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 6 июня 2022 года с фото-фиксацией.
Приведенное доказательство с очевидностью указывают на то, что Морозов О.В. нарушил требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294.
Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт БТКП 402169.001 ПС программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видео-фиксацией «Дозорм М»; свидетельство о поверке комплекса «Дозорм М» подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется. При этом суд учитывает, что указанные данные имеются в открытом доступе в сети «Интернет», могут быть проверены судом и иными участниками процесса.
Постановление должностного лица вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. Решения вышестоящего должностного лица, судьи районного суда вынесены согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, являются обоснованными и мотивированными.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения вынесенных по делу процессуальных актов, были оценены судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Так, заявитель указывает на отсутствие в месте парковки паркоматов, с помощью которых можно произвести оплату за пользование платным парковочным местом. Однако указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 внесение платы за пользование платным парковочным местом осуществляется с использованием следующих способов:
- оплата путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе через паркомат, расположенный на платной парковке, с помощью банковских карт или предварительно приобретенных парковочных билетов или других электронных карт с размещенным на них парковочным билетом, а также с использованием платежных терминалов в соответствии с законодательством о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами;
- оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
- оплата путем списания денежных средств с лицевого счета абонента оператора мобильной (сотовой) связи посредством СМС-уведомления (сообщений) на специальный номер;
- оплата путем перечисления годовой льготной платы жителем за пользование парковочным местом на платной парковке, единовременного авансового платежа за пользование парковочным местом на платной парковке на длительный период (месяц или год) по реквизитам, указанным на веб-странице Комитета по транспорту (далее - КТ) на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на парковочном портале в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как уже было отмечено судом первой инстанции, законодателем предусмотрено четыре самостоятельных способа внесения оплаты за пользование платным парковочным местом, то есть для получателя услуги (водителя) созданы необходимые условия для соблюдения установленных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294 требований.
Несогласие с количеством установленных паркоматов – обстоятельством, влияющим на наличие в действиях Морозова О.В. состава инкриминируемого административного правонарушения, не является. В случае несогласие с количеством установленных паркоматов, заявитель может оспорить действия Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в установленном законом порядке.
Также суд второй инстанции учитывает, что согласно мобильному приложению «Парковки», доступ к которому предоставлен неограниченному кругу лиц, от места осуществления парковки на Мариинском проезде в Санкт-Петербурге в радиусе до 150 метров установлено несколько паркоматов. В связи с чем суд делает вывод о наличии возможности Морозовым О.В. воспользоваться, в том числе, таким видом оплаты платного парковочного места. Однако Морозов О.В. от обязанности, установленной нормативно-правовым актом намеренно уклонился.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, решения вышестоящего должностного лица, судьи районного суда, постановление должностного являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2022 года, постановление №... начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 6 июня 2022 года, решение начальника Управления административной практики Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 13 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Морозова О. В., оставить без изменения, жалобу Морозова О.В. – без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова