Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-246/2022 от 26.10.2022

Дело №2-1169/2022

Материал №13-246/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рузаевка                                        15 декабря 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,

с участием в деле:

заявителя – Коротникова Е.А.,

заинтересованных лиц - публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коротникова Е.А. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

Коротников Е.А. подал апелляционную жалобу на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2022 г. по гражданскому делу по иску Коротникова Е.А. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, в тексте которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на её подачу, по тем основаниям, что установленный законом срок подачи апелляционной жалобы Коротниковым Е.А. пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения получена им только 6 октября 2022 г. от его представителя, а на момент направления ему копии решения он работал вахтовым методом в Красноярском крае.

    18 ноября 2022 г. заявителем Коротниковым Е.А. в адрес суда представлено письменное заявление об отказе от заявленных требований о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, с указанием о том, что последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ему разъяснены и понятны.

          Заявитель Коротников Е.А., заинтересованные лица – представитель публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, при этом Коротников Е.А. просил рассмотреть вопрос об отказе от заявленных требований в его отсутствие.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Рассмотрев заявление Коротникова Е.А. об отказе от заявленных требований, суд приходит к следующему.

Положения части 4 статьи 1 ГПК РФ допускают, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2019 г. № 1015-О указал, что приведенная правовая норма способствует реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленный Коротниковым Е.А. отказ от заявленных требований о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, считая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

                                               определил:

производство по заявлению Коротникова Е.А. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы прекратить, ввиду отказа заявителя от заявленных требований.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд с тем же заявлеием, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                             Т.В.Бардина