Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-690/2022 от 13.12.2022

Дело № 1-690/2022          Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край         29 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при помощнике судьи Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Самигуллина Н.З.,

подсудимого Глухова С.А.,

защитника Найдановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГЛУХОВА С.А., ....., судимого:

- 09.09.2020 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде лишения свободы отбыто 09.09.2021 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 23 дня,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.217 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Глухов С.А., являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, промышленной безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых на опасном производственном объекте – скипо-клетьевом стволе № ....., допустил нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Скипо-клетьевой ствол № ООО «.....», расположенный по адресу: ....., площадка ООО «.....», в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является опасным производственным объектом по I классу опасности опасных производственных объектов в соответствии с критерием высокой опасности.

Безопасное проведение работ на скипо-клетьевом стволе № ООО «.....» регламентировано Федеральным законом № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 года № 505 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» (далее - Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых), Инструкцией по охране труда для проходчиков №, утвержденной начальником ..... 05.08.2019 года (далее - Инструкция по охране труда для проходчиков), Инструкцией по охране труда при работе с пневмоинструментом №, утвержденной и.о. начальника филиала ..... 03.06.2019 года (далее - Инструкция по охране труда при работе с пневмоинструментом), Проектом производства работ ..... «Проходка буровзрывным способом и возведение временного крепления комплекса загрузки скипов скипо-клетьевого ствола №», утвержденным и.о. главного инженера филиала ..... 14.03.2022 года (далее - Проект производства работ).

Статьи 9, 11 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяют правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах.

В соответствии с п.31 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых на каждом объекте ведения горных работ и переработке полезных ископаемых должен быть определен перечень видов работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности, утвержденный техническим руководителем организации. Выполнение работ, к которым предъявляются повышенные требования безопасности, должно выполняться по наряду-допуску и под непосредственным руководством лица технического надзора.

В соответствии с п.32 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых рабочие, ведущие горные работы, работы по переработке полезных ископаемых, должны быть обучены безопасным приемам работы, знать сигналы аварийного оповещения. Рабочие должны руководствоваться инструкциями по безопасному ведению технологических процессов.

В соответствии с п.37 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых каждый работник до начала выполнения работ должен удостовериться в безопасном состоянии своего рабочего места, проверить наличие и исправность предохранительных устройств, защитных средств, инструмента, приспособлений, требующихся для работы. При обнаружении на рабочем месте нарушений работник обязан, не приступая к работе, сообщить об этом лицу технического надзора, а заметив опасность, угрожающую людям, производственным объектам, обязан сообщить об этом техническому руководителю смены, а также предупредить людей, которым угрожает опасность.

В соответствии с п.1.9 Инструкции по охране труда при работе с пневмоинструментом персонал, выполняющий работы с использованием пневмоинструмента, обязан выполнять требования безопасности, изложенные в настоящей инструкции и в инструкции по эксплуатации пневмоинструмента.

В соответствии с п.3.4 Инструкции по охране труда при работе с пневмоинструментом и п.4.7 Проекта производства работ при работе с пневмоинструментом персонал обязан при прекращении подачи воздуха или временном перерыве в работе перекрыть вентиль воздушной магистрали и вынуть вставной инструмент. Персонал, работающий с пневмоинструментом, обязан выполнять требования безопасности, изложенные в настоящем проекте производства работ и в инструкции по эксплуатации пневмоинструмента.

Приказом начальника филиала ..... от 07.10.2019 года № Глухов С.А. назначен на должность проходчика 4 разряда с полным рабочим днем в подземных условиях труда.

Приказом начальника филиала ..... от 01.04.2022 года № Глухов С.А. назначен звеньевым подземного участка № горнокапитальных работ.

14.04.2022 года в вечернее время проходчик 5 разряда Глухов С.А. (звеньевой) получил наряд-задание на смену: общая организация работ, ответственный за выполнение наряда, за что Глухов С.А. расписался в книге нарядов.

15.04.2022 года около 03:00 час. в шахте скипо-клетьевого ствола № ООО «.....» Глухов С.А. в составе звена проходчиков, в которое, в том числе, входили проходчики 5 разряда А.З. и К.В., осуществлял работы по зачистке забоя ствола с использованием пневмоинструмента, путем перемещения отбитой горной породы сжатым воздухом в направлении грейфера и последующей отгрузкой остальными работниками звена данной горной породы в грейфер.

В указанный период времени Глухов С.А., осознавая, что на него возложена обязанность по обеспечению правил безопасности при ведении горных работ, правил промышленной безопасности и охране труда на скипо-клетьевом стволе № ООО «.....», расположенном по адресу: ....., площадка ООО «.....», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти А.З., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил преступную небрежность, которая выразилась в нарушении им статей 21, 215 Трудового кодекса РФ, пункта 2 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 32, 37 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых, пункта 2.1 Инструкции по охране труда для проходчиков, пунктов 1.9, 3.4 Инструкции по охране труда при работе с пневмоинструментом.

В указанное время в указанном месте Глухов С.А., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти по неосторожности А.З., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая, что им нарушаются правила безопасности при ведении горных работ, правила промышленной безопасности и охране труда на скипо-клетьевом стволе № ООО «.....», зная, что при работе с пневмоинструментом при прекращении подачи воздуха или временном перерыве в работе необходимо перекрыть вентиль воздушной магистрали и вынуть вставной инструмент, а также подать полковому сигнал о закрытии крана воздушной магистрали, питающей сжатым воздухом пневмоинструмент, после прекращения работы пневмоинструментом, в нарушение п.п.1.9, 3.4 Инструкции по работе с пневмоинструментом и п.4.7 Проекта производства работ не произвел вышеуказанную процедуру и положил пневмоинструмент на горную породу. После чего спускающийся со склона горной породы К.В. в результате схода рыхлой горной породы упал на резиновый рукав пневмоинструмента, протащив за собой по поверхности горной породы металлическую трубопроводную конструкцию пневмоинструмента, в результате чего произошло открытие шарового крана 50 мм на пневмоинструменте, что привело к хаотичным движениям пневмоинструмента под действием реактивной силы на выходе из сопла воздухораспределителя и не менее одному удару в область головы А.З. В результате неосторожных действий Глухова С.А. А.З., согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 471 от 15.04.2022 года, причинены телесные повреждения: ....., и, тем самым, явилась причиной смерти А.З. Между ..... ..... и наступлением смерти А.З. имеется прямая причинно-следственная связь, и эта травма по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н (п.6.1.2), квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в результате действий Глухова С.А., допустившего нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, А.З. причинена смерть по неосторожности.

Подсудимый Глухов С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Найданова К.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Самигуллин Н.З., потерпевшая С.Р. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, которое предъявлено Глухову С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Глухов С.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

    Действия подсудимого Глухова С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.217 УК РФ как нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глухова С.А., суд признает: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие ..... ребенка; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. подсудимый после получения А.З. травмы предпринял меры к незамедлительному вызову скорой медицинской помощи, эвакуировал пострадавшего на поверхность, помогал медицинским работникам в оказании медицинской помощи пострадавшему, впоследствии выплатил потерпевшей денежную компенсацию морального вреда и принес свои извинения.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; беременность супруги подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Глухов С.А. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, в быту характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Глухову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, действующих в их взаимосвязи.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать с учетом достаточности основного наказания и наличия смягчающих обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения Глухова С.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют, т.к. Глухов С.А. ранее судим.

Окончательное наказание Глухову С.А. суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 09.09.2020 года.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и данные о его личности, в том числе наличие постоянного места жительства и работы, малолетнего ребенка, беременность супруги подсудимого, положительные характеристики подсудимого и возмещение им морального вреда, причиненного в результате преступления, суд полагает, что исправление Глухова С.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает возможным к основному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого Глухов С.А. своим поведением должен доказать свое исправление.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: металлическую трубу пневмоустройства с комплектующими (соединительная муфта и шток шарового крана с двумя уплотнительными кольцами) – следует вернуть ООО «.....» по принадлежности (том 3 л.д.164-165).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 5 129,50 рублей (том 4 л.д.60), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Глухова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.217 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 09.09.2020 года и окончательно назначить Глухову С.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 месяца 23 дня.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Глухову С.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок продолжительностью 2 года.

Возложить на осужденного Глухова С.А. обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Глухова С.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлическую трубу пневмоустройства с комплектующими (соединительная муфта и шток шарового крана с двумя уплотнительными кольцами) – вернуть ООО «......

Процессуальные издержки в размере 5 129,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья              /подпись/          К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья