Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2023 ~ M-1082/2023 от 05.09.2023

УИД: 50RS0008-01-2023-001362-77

Дело №2-1216/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Костроминой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Андрея Ивановича к Павловой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.И. обратился в суд с иском к Павловой Н.В. о взыскании суммы займа в размере 600000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644 400 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 600 000 рублей, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 06 сентября 2017 г. ответчик взяла в долг у истца 600 000 рублей, о чем была составлена расписка. По условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть истцу указанную сумму по истечении 36 месяцев. Одновременно ответчик взял на себя обязательство выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 3% от суммы займа ежемесячно, а в случае просрочки возврата суммы займа – неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представителем – адвокатом Донцовым Э.В. представлено заявление, в котором он просил дело слушать в его отсутствие.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Павлова Н.В. судебное заседание не явилась, не смотря на предпринятые судом меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, и в отсутствии возражений истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ устанавливается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в материалы дела представлены следующие доказательства заключения между Трофимовы А.И. и Павловой Н.В. договора займа – расписка от 06.09.2017 г. на сумму 600000 рублей, из содержания которой следует, что Павлова Н.В. взяла у Трофимова А.И. в долг 600 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 3% в месяц от всей суммы.

Также из текста расписки следует, что Павлова Н.В., в случае просрочки возврата суммы займа, обязалась уплатить неустойку в размере 1% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, несмотря на отсутствие у истца договора займа, факт заключения этого договора займа на общую сумму 600 000 рублей подтверждается распиской от 06.09.2017 г. о фактическом получении заемщиком Павловой Н.В. от заимодавца Трофимова А.И. указанных денежных сумм. Расписка в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ является надлежащим доказательством заключения договора займа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо о ее отсутствии.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Вместе с тем, оригинал долгового документа в виде расписки на момент предъявления иска в суд находился на руках у кредитора, был передан им в материалы дела и каких-либо отметок об исполнении обязательств со стороны должника не содержал.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условий договора, проценты за пользование суммой займа составляют 3% от суммы займа ежемесячно.

Суд соглашается с расчетом истца, представленным в материалы дела, поскольку расчет процентов, выполненных истцом является арифметически верным и соответствует условиям договора.

Таким образом, за требуемый истцом период – с 07.09.2017 г. по 06.09.2020 г. с Павловой Н.В. в пользу Трофимова А.И. подлежат взыскании проценты за пользование суммой займа в размере 644400 рублей.

Кроме того, согласно условий договора, за просрочку выплаты суммы займа Заемщик выплачивает Заимодавцу неустойку в размере 1% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно условий договора, сумма займа должна быть возвращена истцу ответчиком 06.09.2020 г. (через 36 месяцев после получения суммы займа), соответственно с 07.09.2020 г. на сумму займа подлежат уплате проценты за просрочку возврата, размер которых установлен договором.

Сумма неустойки (пени) за период с 07.09.2020 года по 04.09.2023 года согласно представленному истцом расчету составляет 6 558 000 рублей (600000 рублей x 1% x 1093дн.).

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 600 000 рублей, самостоятельно уменьшив ее размер.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Проверив представленный расчет неустойки, суд соглашается с расчетом истца, однако, учитывая сумму задолженности по договору займа, последствия нарушения обязательства, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки до 100000 рублей. Данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с Павловой Н.В. в пользу Трофимова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17422 рублей, почтовые расходы в размере 256,92 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, размер которых подтвержден документально; всего в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 22 678,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова Андрея Ивановича к Павловой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Павловой Натальи Владимировны в пользу Трофимова Андрея Ивановича задолженность по договору займа от 06 сентября 2017 года в размере: 600 000 рублей – сумма основного долга, 644 400 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 07.09.2017 г. по 06.09.2020 г., 100 000 рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа за период 07.09.2020 года по 04.09.2023 года, а также судебные расходы в размере 22 678,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года

Судья: подпись.