Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 ~ М-12/2023 от 19.01.2023

57RS0006-01-2023-000013-78

2-35/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего районного судьи Горбачевой Т.Н.,

при помощнике Ивахненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Селиванова А.Г. к Шапке А.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу

УСТАНОВИЛ:

Селиванов А.Г. обратился в суд с иском к Шапке А.В. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что между сторонами 27 ноября 2021 г. заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель Селиванов А.Г. передал во временное пользование арендатору Шапке А.В. принадлежащий ему автомобиль Пежо г/н №.

С октября 2022 года ответчик перестал исполнять условия договора. В соответствии с актом изъятия автомобиля от 08 октября 2022 года, автомобиль имеет значительные механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Независимая оценка» для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая, в соответствии с экспертным заключением, составила 107168 рулей.

Указывает, что согласно пункту 2.3.3 договора аренды в случае досрочного расторжения договора, как по инициативе арендодателя, так и по инициативе арендатора, арендатор обязан возвратить имущество в первоначальном состоянии.

Ответчиком истцу ущерб не возмещен, ремонт транспортного средства не произведен.

На основании изложенного просит суд взыскать с Шапки А.В. материальный ущерб в размере 107168 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343 рублей, расход по оплате услуг нотариуса в размере 240 рублей, а также почтовые расходы в размере 222 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шапка А.В. не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пункта 1 и пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно положениям абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что Селиванов А.Г. является собственником транспортного средства Пежо г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации № от 22 января 2019 г.

27 ноября 2021 г. между Селивановым А.Г. (арендодатель) и Шапкой А.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства.

В соответствии с пунктами 1.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор берет во временное пользование автомобиль марки Пежо 408, 2017 года выпуска, VIN №, цвет серый, г/н № рус, общей стоимость 850000 рублей.

Согласно пункту 2.3.3 и 2.3.4 договора в случае досрочного расторжения договора, как по инициативе арендодателя, так и по инициативе арендатора, арендатор обязан возвратить имущество в первоначальном состоянии. Арендатор обязан своевременно и качественно проводить все ремонтные и регламентные работы по обслуживанию автомобиля, чтобы не допускать износа узлов, деталей автомобиля в целом.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушениями или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля. Обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течении 10 дней после его утраты или повреждения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5.1 договора в случае противоправных действий третьих лиц, а также в случае повреждения в результате ДТП, ответственность за состояние автомобиля несет арендатор, и в полном размере возмещает арендодателю принесенный ущерб.

Пунктом 5.3 договора также предусмотрено, что арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор действует в течении календарного года с момента заключения. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения если таковые имели место при исполнении условий договора.

На основании акта приема-передачи от 27 ноября 2021 г., являющегося приложением к указанному договору аренды транспортного средства, арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль Пежо г/н № с имеющимися недостатками: поцарапан задний бампер, поцарапан передний бампер.

Согласно акта изъятия от 08 октября 2022 г., Селиванов А.Г. и ФИО1 изъяли автомобиль Пежо г/н № по адресу: <адрес> с многочисленными дополнительными механическими повреждениями крыши, левого порога, передних дверей, переднего и заднего бамперов, повторителя поворота левого зеркала, заднего левого крыла транспортного средства.

Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства, истец обратилась в ООО «Независимая оценка».

Согласно экспертного заключения № 197 от 15 ноября 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо г/н № составляет 107168 рублей.

Размер расходов истца по оплате экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составил 4000 рублей.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ), заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Статья 67 ГПК РФ говорит о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Независимая оценка» в качестве надлежащего доказательства по делу. Заключение составлено специалистом, обладающим квалификацией, позволяющей проводить подобного рода исследования.

Иных достоверных доказательств, опровергающих выводы заключения ООО «Независимая оценка», суду не представлено.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что повреждения арендованного транспортного средства причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом и условиями договора аренды транспортного средства от 27 ноября 2021 г. обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, приходит к выводу о возникновении у истца права требования с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем считает необходимым исковые требования удовлетворить. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения причиненного ущерба 107168 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343 рублей, а также почтовые расходы в размере 222 рублей, расходы по удостоверению нотариусом копии паспорта транспортного средства и доверенности на представление интересов истца в размере 240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Селиванова А.Г. к Шапке А.В. о возмещении ущерба, причиненного имуществу удовлетворить.

Взыскать с Шапки А.В. в пользу Селиванова А.Г. в счет возмещения причиненного ущерба 107168 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 240 рублей, почтовые расходы в размере 222 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 февраля 2023 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева