Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2023 ~ М-950/2023 от 04.05.2023

УИД: 63RS0042-01-2023-001160-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1427/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Дудинцеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Дудинцеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что 10.11.2006г. ответчиком заключен кредитный договор №П с Номос Банк, согласно которому банк передает в собственность заемщика денежные средства в размере 57 000 руб., сроком на 36 месяцев, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Свои обязанности Номос Банк исполнило надлежащим образом, ответчик же принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. В связи, с чем образовалась задолженность за период с 10.11.2009г. по 15.12.2021г. в размере 56 545,78 руб.

Номос Банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

15.12.2021г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 10.11.2006г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 15.12.2021г. и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 15.12.2021г.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на вышеизложенное, просят суд взыскать с Дудинцева В.И. задолженность по договору №П, образовавшуюся с 10.11.2009г. по 15.12.2021г. в размере 56 545,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 12 120,79 руб., сумма задолженности по процентам в размере 44 424,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 948,19 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – Дудинцев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10.11.2006г. ответчиком с Номос Банк заключен кредитный договор № согласно которому кредитор передает в собственность заемщика денежные средства в размере 57 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность за период с 10.11.2009г. по 15.12.2021г. в сумме 56 545,78 руб.

Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Номос Банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

15.12.2021г. ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от <дата>., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 15.12.2021г. и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 15.12.2021г.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора, а также претензию с требованием погашения задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком Дудинцевым В.И. послужил основанием для настоящего иска.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> 23.12.2022г. вынесен судебный приказ №, который определением от 17.01.2023г. отменен в связи с поступившему к мировому судье возражениями должника.

Сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, а также с учетом исследованных доказательств по делу, суд считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 948,19 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от 14.04.2023г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Дудинцева В.И. (<дата> г.рождения, паспорт № выдан Куйбышевским РОВД <адрес> <дата>.) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 10.11.2006г. за период с 10.11.2009г. по 15.12.2021г. в размере 56 545,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 948,19 руб., всего в сумме 57 493,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №