Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6164/2021 ~ М-3734/2021 от 18.05.2021

Дело №2-6164/2021

УИД 78RS0015-01-2021-004879-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 18 октября 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Айкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Афанасьеву Е. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

    АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Афанасьеву Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 87100руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2813руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика, управляющего автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, произошло ДТП, ущерб по которому потерпевшему был возмещен истцом.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Невского районного суда Санкт-Петербурга; в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

    Ответчик Афанасьев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки ответчика в судебное заседание, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля *, под управлением ответчика Афанасьева Е.А. и автомобиля *, под управлением водителя Касабулатова К.М., в результате которого, оба автомобиля получили механическое повреждения.

    Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП, в котором ответчик указал, что считает себя виновным в совершении ДТП, поскольку совершил наезд на транспортное средство, остановившееся на запрещающий сигнал светофора (л.д. 18-19).

    В момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании истца АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО № №, при этом страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 21).

    В момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Касабулатова К.М. была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №, которая, проведя осмотр и оценку поврежденного автомобиля (л.д. 13-17) и признав ДТП страховым случаем (л.д. 10), выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 87100руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГг. истец в порядке соглашения о прямом возмещении убытков произвел суброгационную выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 87100руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 87100руб. (л.д. 20), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

     В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно п.1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент заключения ответчиком договора ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000руб.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст. 1064 ГК РФ.

    В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    На основании п.7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей в юридически значимый период времени, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п.1 п.п. «е» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей в юридически значимый период времени, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещению, принимая во внимание, что на момент совершения ДТП ответчик управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования гражданской ответственности, а также то обстоятельство, что истец, возместивший ущерб в порядке соглашения о прямом возмещении убытков, имеет право регрессного требования к ответчику, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию компенсация ущерба в размере 87100руб.

    При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2813руб. (л.д. 6), которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 167 ч. 5, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Афанасьеву Е. А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Афанасьева Е. А. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 87100руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2813руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021г.