Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2024 (2-4637/2023;) ~ М-2421/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-88/2024 18 января 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-003313-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Розановой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Розановой ФИО7 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №....., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611817 руб. 05 коп. (в том числе сумма кредита – 589025 руб. 55 коп., начисленные проценты – 21381 руб. 30 коп., пени – 1410 руб. 20коп.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 15318 руб. 17коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Юбилейная, дом 3, корпус 1, квартира 140, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 383 071 руб. 20 коп. (л.д. 5-7, 191-192).

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 696 500 руб. для приобретения строящейся квартиры по строительному адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Победы, дом <адрес> (строительный номер), состоящей из 1 комнаты. Ответчиком с использованием кредита приобретено указанное жилое помещение, которое находится в залоге у банка в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору. Кредит предоставлен на срок 302 месяца под 9,9% годовых. Погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных платежей в размере 24311 руб. 01коп. С декабря 2022 года ответчик прекратила исполнять обязательства по кредитному договору, грубо нарушив принятые на себя по договору обязательства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещена о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в суд не явилась.

В силу п.1 ст.265.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика неоднократно направлялась судебная корреспонденция, которая возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адреса, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом места регистрации ответчика, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, Розанова Н.А. суду непредоставила.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель третьего лица - ООО "Альфа-Строй", надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Розановой Н.А. заключен кредитный договор №....., по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2696 500 рублей на срок 302 месяца под 9,9% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по строительному адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект Победы, дом <адрес> (строительный номер). Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных аннуитетных платежей 29 числа каждого календарного месяца.

Истцом ответчику перечислена сумма кредита. Ответчиком с использованием средств кредита приобретено указанное жилое помещение, которое получило по окончании строительства гражданский адрес: Архангельская область, город Северодвинск, улица Юбилейная, дом <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства заемщика по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом указанного недвижимого имущества (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «РОСБАНК».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, и суд полагает их установленными.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <адрес> ответчик имеет задолженность по кредитному договору в сумме 611 817 руб. 05коп. (в том числе сумма кредита – 589 025 руб. 55 коп., начисленные проценты – 21 381 руб. 30 коп., пени – 1 410 руб. 20коп.).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда сомнений не вызывает.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ к основаниям изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон отнесено существенное нарушение договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по требованию банка ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно неоднократное неисполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора и в силу приведенных выше норм гражданского законодательства дает кредитору право потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом и уплаты неустойки.

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, суд признает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и удовлетворяет данное требование.

Судом установлено, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 611 817 руб. 05 коп.

Возражений относительно размера указанной задолженности, доказательств ее отсутствия или иного (меньшего) размера ответчиком в суд не представлено. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено, ходатайства об уменьшении неустойки не заявлено.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При этом в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, которая подлежит доказыванию ответчиком (п. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом соотношения размера основного долга и неустойки материалы дела не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки негативным последствиям для кредитора, наступившим вследствие неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанной сумме, а равно для уменьшения неустойки суд не находит.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Юбилейная, дом <адрес>, кадастровый номер ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2383071 руб. 20 коп.

В силу п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (п.1 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из искового заявления следует, что истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 383 071 руб. 20 коп., что соответствует 80% от рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке, представленного в дело.

Ответчиком указанная стоимость заложенного имущества не оспаривается и не опровергнута.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 383 071 руб. 20 коп., способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов.

Предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит, поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, а размер задолженности превышает 5% стоимости предмета ипотеки.

При данных обстоятельствах суд принимает решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 17 500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы являются разумными и соразмерными объему выполненной представителем работы, при этом возражений стороны ответчика по вопросу о размере расходов на оплату услуг представителя не поступило.

На основании ст.98 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 4500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15 318 руб. 17 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь стст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН 7730060164) к Розановой ФИО8 (паспорт .....) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №....., заключенный между Розановой ФИО9 и публичным акционерным обществом «РОСБАНК».

Взыскать с Розановой ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611 817 руб. 05 коп. (в том числе сумма кредита – 589 025 руб. 55 коп., начисленные проценты – 21 381 руб. 30 коп., пени – 1 410 руб. 20коп.), расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 318 руб. 17коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., всего взыскать 649 135 (Шестьсот сорок девять тысяч сто тридцать пять) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Юбилейная, дом 3<адрес>, кадастровый номер .....,, принадлежащую на праве собственности Розановой ФИО11, определив способ реализации – продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2 383 071 руб. 20 коп. (два миллиона триста восемьдесят три тысячи семьдесят один) руб. 20 коп., в целях погашения за счет стоимости данного имущества задолженности Розановой ФИО12 перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК» по кредитному договору №..... ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024